Ухвала суду № 137013347, 01.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16832/14-ц

Провадження № 6/761/24/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», Васильківський МВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, якою заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-9602/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22.09.2021 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-742 від 11.03.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надара», Васильківський МВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року прийнято цивільну справу до свого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, був повідомлення належним чином, заяв про відкладення не надходило.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 2- 9602/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) до гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 з резолютивною частиною, а саме: Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 186504,77 доларів США, що еквівалентно 1492485,05 гри. за офіційним курсом НБУ на день подачі позовної заяви до суду та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

21 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено Договір № GL3N415722 про відступлення права, вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 615, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів. Відповідно до Договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Кредитора за кредитним договором № 339/П/27/2008-840 від II.07.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 11.07.2008 року, посвідченим Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр №6240.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно, лише до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження).

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Такий висновок про застосування ст. 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 по справі № 2-7763/10 (Провадження № 14-197цс21).

З урахуванням наведеного, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.08.2022 по справі № 127/2-2509/09 (провадження № 61-2001св22) та від 15.02.2023 по справі №520/17203/13-ц.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом було встановлено, що згідно із даних з автоматизованої системи виконавчого провадження, ВП НОМЕР_2 завершено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 263, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», Васильківський МВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Матвєєва

01 червня 2026 року