Ухвала суду № 137013078, 29.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11501/26

провадження № 2-з/753/107/26

У Х В А Л А

"29" травня 2026 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС" - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни, про забезпечення позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ ПОЗНЯКИ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, про стягнення витрат на утримання нерухомого майна та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2026 ТОВ "ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС", від імені якого діє адвокат Дубчак Л.С., звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ "ДАХ ПОЗНЯКИ", за участю третіх осіб: Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Шкоди О.М. та Татаринцевої Є.А., про стягнення витрат на утримання нерухомого майна та скасування державної реєстрації речового права.

Разом з позовною заявою представником позивача - адвокатом Дубчак Л.С. подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд забезпечити позов шляхом заборони відчуження, вчинення щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна будь-яких інших дій, зокрема, але не виключно, передачі в іпотеку, заставу чи інше обтяження, внесення до статутного (складеного) капіталу суб`єктів господарювання, поділ або об`єднання з іншим майном тощо, об`єкта нерухомого майна - групи нежитлових приміщень №7, площею 992,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3290443980000, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-Н .

Заява мотивована тим, що ТОВ "ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС" з 2014 року здійснює обслуговування, технічну експлуатацію, утримання та забезпечення належного функціонування багаторівневого паркінгу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-Н , на підставі Акту приймання-передачі затрат на будівництво 6-ти поверхової автостоянки та вбудованого магазину у 5-А мікрорайоні житлового масиву "Позняки", обмеженого вул. Здолбунівською та вул. Драгоманова у Дарницькому районі м. Києва, відповідно до якого ПАТ "ХК""Київміськбуд" передало ТОВ "ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС" зазначений об`єкт в обслуговування та експлуатацію. Відповідно до вказаного Акта, позивачу було передано цілісний майновий та інженерний комплекс Паркінгу разом із технічною документацією, інженерними мережами та системами забезпечення функціонування Об`єкта. У процесі здійснення експлуатації Позивач систематично та безперервно несе витрати, пов`язані із забезпеченням належного технічного, санітарного та функціонального стану Об`єкта. Натомість 29.12.2025 року право власності на об`єкт нерухомого майна: групу нежитлових приміщень №7, загальною площею 992,1 кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-Н , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3290443980000, було зареєстровано за ОСОБА_1 . Водночас група нежитлових приміщень №7 фактично розташована на VII поверсі Паркінгу та є складовою частиною цілісного комплексу автостоянки. Згодом, після реєстрації за собою права власності на Об`єкт ОСОБА_1 передав зазначений об`єкт нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "ДАХ ПОЗНЯКИ" (код ЄДРПОУ 46172214). При цьому кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ДАХ ПОЗНЯКИ" на момент передачі майна до статутного капіталу був саме ОСОБА_1 , який того ж дня передав свою частку в статутному капіталі чинному учаснику та директору ТОВ "ДАХ ПОЗНЯКИ" - ОСОБА_2 Позивач вважає, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - групу нежитлових приміщень №7, площею 992,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3290443980000 - була проведена за відсутності належної перевірки правових та технічних підстав для виникнення такого права, а тому є незаконною, як і подальша реєстрація права власності на цей об`єкт за ТОВ "ДАХ ПОЗНЯКИ".

Згідно з нормою частини першої статті 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та дійшов висновку про її часткову обґрунтованість з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

За приписами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

З доданих до заяви документів убачається, що ТОВ "ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС", на підставі Акту приймання-передачі затрат на будівництво 6-ти поверхової автостоянки та вбудованого магазину у 5-А мікрорайоні житлового масиву "Позняки", обмеженого вул. Здолбунівською та вул. Драгоманова у Дарницькому районі м. Києва, з 2014 року здійснює обслуговування, технічну експлуатацію, утримання та забезпечення належного функціонування багаторівневого паркінгу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-Н . На даний право власності на об`єкт нерухомого майна: групу нежитлових приміщень №7, загальною площею 992,1 кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-Н , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3290443980000, зареєстровано за ТОВ "ДАХ ПОЗНЯКИ".

Частинами 1, 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Пунктом 1 частини 2 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як «у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії».

Статтею 31-1 цього Закону визначено, що реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником (частина 1).

Тобто, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Суд зазначає, що обрання належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти: збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору. Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у справах № 914/2157/19 від 20.07.2020, № 910/19256/16 від 10.04.2018, № 910/20479/17 від 14.05.2018, № 922/1605/18 від 11.09.2018, № 909/526/19 від 14.01.2019, № 925/288/17 від 25.01.2019, № 904/1417/19 від 26.09.2019.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 19.12.2024 у справі № 910/8594/24, від 16.12.2025 у справі № 910/7726/25, постановляючи ухвалу про заборону вчиняти певні дії, суд має визначити, які саме дії забороняється вчиняти, а також визначити коло осіб, яким судом заборонено вчиняти певні дії з метою забезпечення позову. Відсутність вказівки у судовому рішенні на чітко окреслене вичерпне коло реєстраційних дій, що забороняються вчиняти, створює умови для потенційного обмеження прав та законних інтересів юридичної особи, ризик втручання в її господарську діяльність.

Досліджуючи обґрунтованість доводів позивача та подані ним документи, враховуючи предмет позовних вимог, суд дійшов висновку про існування обставин, наведених позивачем в обґрунтування необхідності забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації та будь-яким іншим особам проводити реєстраційні дії щодо відчуження, передачі в іпотеку, заставу чи інше обтяження, внесення до статутного (складеного) капіталу суб`єктів господарюванн, поділ або об`єднання з іншим майном тощо, об`єкта нерухомого майна - групи нежитлових приміщень №7, площею 992,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3290443980000, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-Н.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації та будь-яким іншим особам проводити реєстраційні дії щодо відчуження, передачі в іпотеку, заставу чи інше обтяження, внесення до статутного (складеного) капіталу суб`єктів господарюванн, поділ або об`єднання з іншим майном тощо, об`єкта нерухомого майна - групи нежитлових приміщень №7, площею 992,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3290443980000, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-Н .

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС", ЄДРПОУ 38050964, адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 кв. 395.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАХ ПОЗНЯКИ", ЄДРПОУ 46172214, адреса: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-Н, приміщення 7.

Роз`яснити заявнику, що у разі непред`явлення позову протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, суд скасує заходи забезпечення позову (частина тринадцята статті 158 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Заставенко М.О., справа № 753/11501/26).

Суддя: М.О. Заставенко