Рішення № 137012698, 27.05.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1056/26

Провадження № 2/626/900/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 37191,61 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 28.02.2021 року № 2001826753901 та видано кредит в сумі 5000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,88 %.

Крім того, між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 29.11.2021 року № 1010319244 та видано кредит в сумі 19800,00 грн.

Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 02.02.2026 виникла заборгованість по кредитному договору від 28.02.2021 № 2001826753901 8809,39 грн., з яких: 4821,55 грн. заборгованість за кредитом; 3987,84 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 29.11.2021 № 1010319244- 28382,22 грн., з яких: 16958,93 грн. заборгованість за кредитом; 4,58 грн. заборгованість процентами; 11418,71 грн. заборгованість за комісією.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 15 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява відповідно до якої просив розгляд справи проводити за його відсутності та позов визнає частково, лише щодо стягнення з нього тіла кредиту, інші нарахування за кредитним договором не визнає.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

28 лютого 2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви № 2001826753901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір № 2001826753901 видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,88 %.

Як убачається із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001826753901 від 28 лютого 2021 року, 28 лютого 2021 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000,00 гривень. Розмір кредитного ліміту неодноразово збільшувався: 23 липня 2021 року до 4000,00 гривень, 15 лютого 2022 року до 5000,00 гривень, 27 лютого 2022 року до 5000,00 гривень.

29 листопада 2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви № 1010319244 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 19800,00 грн. із строком кредитування 24 місяці з процентною ставкою 0,01% річних, комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%.

Відповідно до заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами яких погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в них, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, тощо.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.08.2020 р.) передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 02.02.2026 виникла заборгованість по кредитному договору від 28.02.2021 № 2001826753901 8809,39 грн., з яких: 4821,55 грн. заборгованість за кредитом; 3987,84 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 29.11.2021 № 1010319244 - 28382,22 грн., з яких: 16958,93 грн. заборгованість за кредитом; 4,58 грн. заборгованість процентами; 11418,71 грн. заборгованість за комісією.

Відтак, сторонами погоджено розмір процентної ставки за користування кредитом, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача таких процентів.

Тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28.02.2021 № 2001826753901 8809,39 грн., з яких: 4821,55 грн. заборгованість за кредитом; 3987,84 грн. заборгованість процентами.

Щодо заборгованості за комісією за кредитним договором від 29.11.2021 № 1010319244 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст ст. 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення ч. 1, 2 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема, інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості не є банківською послугою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», за яку позикодавець може отримувати будь-яку плату чи винагороду.

Позикодавець не був позбавлений можливості надати докази на підтвердження справедливості умов договорів щодо встановленої комісії, зокрема з урахуванням переліку та обсягу послуг, які надаються банком за таку плату.

Наведене дає підстави для висновку, що пункти договору, якими передбачено сплату комісійної винагороди за обслуговування кредиту, суперечать положенням ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому таке положення є нікчемним.

Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору від 29 листопада 2021 року.

Вказане узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі № 180/1434/20, від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21, від 30 листопада 2023 року у справі № 216/7637/21.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про нікчемність пунктів договору, якими було встановлено стягнення щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредиту зі споживача, і такий висновок відповідає чинній правозастосовній практиці.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 29.11.2021 № 1010319244 та виписки з особового рахунку відповідача встановлено, що відповідачем було сплачено на рахунок позивача комісійну винагороду: 29.12.2021 592,02 грн; 29.01.2022 592,02 грн; 29.03.2022 413,85 грн; 29.04.2022 599,86 грн; 29.07.2022 592,02 грн. Разом 2789,77 гривень.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вказані сплачені відповідачем суми, які банк зарахував, як сплату комісійної винагороди, необхідно зарахувати до сум на погашення тіла кредиту та відсотків за користуванням кредитом.

Тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29.11.2021 № 1010319244 за тілом кредиту та процентами в сумі 16963,51 грн 2789,77 грн = 14173,74 грн.

IV. Норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

V. Оцінка суду.

Отже, судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 02.02.2026 у ОСОБА_1 перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виникла заборгованість за кредитним договором від 28.02.2021 № 2001826753901 у розмірі 8809,39 грн., та за кредитним договором від 29.11.2021 № 1010319244 у розмірі 14173,74 грн., а всього 22983,13 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

При зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 5324,80 грн., що підтверджується платіжними інструкціями.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, тому судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 22983,13 х 100 % /37191,61 = 61,8 %; 5324,8 х 61,8 % /100 % = 3290,72 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3290,72 грн.

Керуючись ст. 10,12,13,76,141,247,258,259,263-265,268,273,289,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) суму заборгованості за кредитним договором від 28.02.2021 № 2001826753901 у розмірі 8809 (вісім тисяч вісімсот дев`ять) грн 39 коп., та за кредитним договором від 29.11.2021 № 1010319244 у розмірі 14173 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят три) грн 74 коп., а всього 22983 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) судові витрати в розмірі 3290 (три тисячі двісті дев`яносто) гривень 72 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя