Ухвала суду № 137012272, 01.06.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/53/26

Номер провадження № 2/194/504/26

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 червня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Миронової В.В.,

представника третіх осіб ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Миронової Валерії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Солонянської селищної ради, служба у справах дітей Тернівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі батька у вихованні дитини, та за зустрічною позовною заявою представника відповідача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Миронова В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Солонянської селищної ради, служба у справах дітей Тернівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі батька у вихованні дитини. Просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути позивачу перешкоди у вихованні та спілкуванні, як батька дитини, з малолітнім ОСОБА_4 . Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , шляхом встановлення побачень з сином: з 16 числа місяця по 30/31 число кожного місяця з ночівлею за місцем проживання батька, без присутності матері, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я дитини та особистого бажання; перебування з сином у літній період часу 45 (сорок п`ять) діб та у зимовий період часу 15 (п`ятнадцять) діб на рік для його відпочинку та оздоровлення на території України та за її межами у встановленому законом порядку без супроводу матері; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

16.02.2026 року представник позивача адвокат Миронова В.В. надала суду клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. в інтересах ОСОБА_3 , 09.03.2026 року через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини. Просить встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4 , визначивши час: щотижня з п`ятниці 18:00 год. до неділі 18:00 год. без присутності матері та покласти на батька ОСОБА_1 відповідальність за безпеку і здоров`я малолітнього сина ОСОБА_4 під час перебування з ним. Також просить у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити частково, у частині встановлення почергового проживання дитини та ночівель.

Ухвалою судді від 16.04.2026 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву представника відповідача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та об`єднано в одне провадження позовну заяву представника позивача адвоката Миронової Валерії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Солонянської селищної ради, служба у справах дітей Тернівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та зустрічну позовну заяву представника відповідача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

05.05.2026 року представник позивача адвокат Миронова В.В. через систему «Електронний суд»надала суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені зустрічного позову у поному обсязі, також просить долучити до матеріалів справи додані до відзиву докази.

01.06.2026 року представник позивача адвокат Миронова В.В. через систему «Електронний суд»надала суду клопотання про долучення доказів.

01.06.2026 року представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. надав суду клопотання, в якому просить викликати у судове засідання як свідка матір відповідача: ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання призначено на 15-30 год. 01 червня 2026 року.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. надав суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи.

Представник третіх осіб: служби у справах дітей Солонянської селищної ради та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної не заперечувала проти задоволення клопотань представника відповідача та представника позивача.

Представник третьої особи служби у справах дітей Тернівської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мерцалова М.Ю. про перенесення розгляду справи, оскільки суд неодноразово відкладав дату проведення підготовчого судового засідання у зв`язку із клопотаннями сторін, пов`язаними із залученням третіх осіб, поданням зустрічного позову, клопотанням сторони відповідача та позивача про відкладення судового засідання. Тому суд приходить до висновків, що задоволення клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи призведе до надмірного затягування строків розгляду справи. Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання без участі сторони відповідача.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, просили задовольнити їх клопотання.

Представник третіх осіб: служби у справах дітей Солонянської селищної ради та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було.

Суд вислухавши учасників справ прийшов до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Судом долучено до матеріалів справи відзив на зустрічну позовну заяву, разом з додатками та докази відповідно до клопотання представника позивача від 16.02.2026 року та від 13.05.2026 року.

Суд задоволено клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_5 та допит в якості свідка відповідача - ОСОБА_3 .

Судом долучено висновок про визначення способів участі у вихованні дитини разом з додатками доданими до нього.

Суд відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Миронової В.В. про долучення доказу, подане 01.06.2026 року, оскільки останній поданий із порушенням вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, дане клопотання буде розглядатись на стадії розгляду справи по суті.

Учасникам справи надано строк на подання розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлений порядок з`ясування обставин справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 127, 197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою представника позивача адвоката Миронової Валерії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Солонянської селищної ради, служба у справах дітей Тернівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі батька у вихованні дитини, та за зустрічною позовною заявою представника відповідача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та призначити справу до розгляду по суті на 09-00 год. 29 червня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін