Ухвала суду № 137012271, 01.06.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2203/24

Номер провадження № 2-во/194/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Мерцалов М.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2026 року по справі №194/2203/24, де у першому реченні першого абзацу описової частини ухвали помилково зазначено «Представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення», замість вірного «Представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення» та у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення», замість вірного «Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2026 року за заявою представника відповідача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у першому реченні першого абзацу описової частини ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2026 року за заявою представника відповідача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та вважати правильним «Представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2026 року за заявою представника відповідача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та вважати правильним «Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін