Постанова № 137011360, 01.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2370/26

Провадження № 3/488/348/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

01.06.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав - 4811, засоби зв`язку НОМЕР_2

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №653135, 29 квітня 2026 року близько 17-49 годині місто Миколаїв, вулиця Океанівська, 45, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Porshe Cayenne державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїзджаючи з прилеглої території, а саме житлової зони вул. Океанівська навпроти буд.45, при цьому, не надала переваги в русі транспортному засобу, що рухався по дорозі, не була уважною, не слідкувала за дорожною обстановкою, перед початком руху не впевнилась в безпеці, допустила зіткнення з транспортним засобом FordTransit державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Океанівська справа від неї в бік пр. Богоявленський. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

На виклик суду, який здійснювався шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, достовірність якого засвідчено особистим підписом, ОСОБА_2 не прибула. Відповідно до даних системи електронного документообігу суду смс-повідомлення про необхідність явки ОСОБА_2 в судове засідання 01.06.20265 року доставлено 12.05.2026 року. Заяв від останньої про відкладення судового розгляду не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_1 суду зазначив, що 29.04.2026 року близько 17 год.45 хв. він виїхав з дому за адресою: вул. Океанівська, буд. 56 в м.Миколаєві в напрямку проспекта Богоявленський на транспортному засобі «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по вулиці Океанівська навпроти будинку 45, відчув, що його транспортний засіб Ford Transit в задню ліву частину вдарив транспортний засіб Порш Каєн з номерним знаком НОМЕР_3 , за кермом якого була дівчина, та яка на вимогу працівників поліції відмовилась надати посвічення водія.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За вимогами п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка містить дані про розташування автомобілів під час зіткнення, місце контактування, вид та локалізацію пошкоджень автомобілів внаслідок зіткнення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні зазначених вище правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається зі змісту довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 30.04.2026 року ОСОБА_2 посвідчення водія не отримувала.

Приймаючи рішення щодо застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом особу, яка такого права не мала, суд враховує правові висновки об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 Кримінального кодексу України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення. отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Враховуючи все зазначене вище, в ході вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли особа такого права не мала або була його позбавлена, є підстави, з урахуванням статті 30 КУпАП, для застосування підходу аналогічного тому, що був сформований у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20.

Таким чином, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, беручи до уваги відсутність відомостей про щирість визнання нею вини та усвідомлення суспільної небезпечності наслідків вчинених діянь, відсутність даних про те, що транспортний засіб є її джерелом доходу, примайючи до уваги здійснення ОСОБА_2 руху транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, не маючи відповідного посвідчення водія, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська