Ухвала суду № 137011015, 01.06.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/1751/25

У Х В А Л А

01.06.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

представника позивача Семененка А.О.,

представника відповідача адвоката Поліщук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Грищука О. в межах цивільної справи № 137/1751/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом у якій 06.04.2026 задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за позовом ПрАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Проведення експертизи доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України, витрати на її проведення покладено на відповідача. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 146).

17.04.2026 експерт Вінницького НДЕКЦ МВС України звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи. У зв`язку з відсутністю необхідної інформації проведення експертизи призупинено, а матеріали справи повернуто до суду (а.с. 151).

На клопотання експерта представником відповідача - адвокатом Поліщук Л.І. надано пояснення щодо швидкості руху автомобіля Mercedes-Benz (8385 км/год), його завантаженості та відстані до місця зіткнення (близько 80 м). Для підтвердження цих даних подано висновок експерта №121/26 від 15.05.2026, згідно з яким швидкість автомобіля Mercedes-Benz перед зіткненням становила близько 83 км/год, а дії його водія не відповідали вимогам пп. 12.4, 12.9(б) ПДР України (а.с. 184-191).

26.05.2026 представником позивача подано клопотання про долучення доказів, а саме акт огляду пошкодженого КТЗ «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с. 201-203).

У судовому засіданні 01.06.2026 суд відмовив у задоволенні клопотань представників сторін про долучення доказів, оскільки вони були подані з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України та без обгрунтування неможливості їх подання вчасно.

Водночас суд обговорив з учасниками можливість доповнення питань, поставлених на вирішення автотехнічної експертизи. Сторони погодили перелік додаткових питань та не заперечували щодо неврахування питання завантаженості автомобіля Mercedes-Benz при проведенні експертизи. Вважають, що експерт в межах своєї компетенції може визначити швидкість руху автомобіля, використовуючи відеозапис події (а.с. 75).

Дослідивши клопотання експерта, пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання. На вирішення експертів слід поставити питання заявлені представником відповідача. Одночасно, враховуючи, що питання, узгоджені сторонами, не виходять за межі предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність їх включення до ухвали про призначення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 197, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі №137/1751/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, призначити судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz GLE 300D (номерний знак НОМЕР_2 ) перед зіткненням;

2. Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водіїв автомобілів «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , та «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , з точки зору технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи вбачаються у діях водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи вбачаються у діях водія автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, дотримуючись допустимого швидкісного режиму на даній ділянці дороги?

6. Чи мав водій автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , дотримуючись вимог Правил дорожнього руху України?

7. Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням та наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Завантаженість автомобіля Mercedes-Benz GLE 300D (номерний знак НОМЕР_2 ); - час існування небезпеки для руху автомобіля Mercedes-Benz GLE 300D (номерний знак НОМЕР_3 ), або ж вказати відстань, на якій перебував автомобіль Mercedes-Benz GLE 300D від місця зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat момент виникнення небезпеки для руху (виїзду автомобіля Volkswagen Passat другорядної дороги).

Проведення автотехнічної експертизи доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України (21021, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця В. Порика, будинок 8).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

До отримання висновку експертизи провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, зупинити.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 137/1751/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін