Ухвала суду № 137010832, 01.06.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/346/26

Провадження № 2/535/331/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №535/346/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Омельяненко Роман Русланович, який діє на підставі довіреності №3112/25-24 від 31.12.2025 (а.с. 11), через систему «Електронний суд» подав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №08.04.2025-100000232 від 08.04.2025 у розмірі 15150,00 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договорами.

Учасники справи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 116, 117, 120, 121).

Представник позивача Чехун Юлія Віталіївна, яка діє на підставі довіреності №0304/26-1 від 03.04.2026, у відповіді на відзив заявила письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 81-97).

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив від 30.04.2026 заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 107-114).

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 42).

21.04.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в обґрунтування зазначив, що жодних договорів з ТОВ «Споживчий центр» не укладав, ніяких коштів не отримував, клієнтом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не являється, не має відкритих на його ім`я діючих поточних карткових, депозитних та інших рахунків (а.с. 50-73).

Позивач подав до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів від АТ «ПУМБ», а саме просив витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, Україна) інформацію щодо наявності відкритої (емітованої) банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та інформацію про рух коштів по банківському рахунку/банківської картки № НОМЕР_1 за 08.04.2025 (а.с. 81- 97, 118, 119).

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

У клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначив, що запитувана інформація захищена законодавчо банківською таємницею, тому позивач не може отримати її самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до переконання, що витребувані цим клопотанням докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, самостійно надати ці докази позивач можливості не має, оскільки вони містять інформацію, що є банківською таємницею.

Таким чином, доказ, про витребування якого просить представник позивача, стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання представника позивача необхідно задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів, розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Омельяненка Романа Руслановича про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, Україна) інформацію щодо наявності відкритої (емітованої) банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та, у разі її наявності, інформацію про рух коштів по банківському рахунку/банківської картки № НОМЕР_1 за 08.04.2025.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у цивільній справі №535/346/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 08.30 год 25.06.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» для виконання в частині надання витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 01.06.2026.

Суддя А.В. Шолудько