Ухвала суду № 137009240, 01.06.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1170/26

Номер провадження: 6/511/74/26

01.06.2026 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником,

встановив:

Короткий зміст поданої заяви.

У квітні 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» (далі - ТОВ ФК "Позика"), в якій вони просять замінити стягувача з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні ВП №65431353, яке відкрите 14.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за №22544 від 12.03.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі грн 13 669,00 грн.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», в судове засідання не з`явився, однак надали клопотання, у якому просять розгляд заяви проводити без його участі.

Представник ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, боржник: ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича перебуває виконавче провадження №65431353 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за №22544 від 12.03.2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі 13 669,00 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, (далі за текстом «Договір факторингу»), відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за №22544 від 12.03.2021 року у виконавчому провадженні ВП №65431353 відступлено ТОВ Фінансова Компанія «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ: 39493634. (а.с. 41-46)

В підтвердження набуття права вимоги заявником суду також надано :реєстр боржників №2 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року; акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року.(а.с. 47,49)

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Пункт третій частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відтак , за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Суд вважає, що заявник довів, що він є правонаступником первісного стягувача у рамках виконавчого провадження ВП №65431353, яке було відкрито приватним виконавцем Шуляченко Миколою Борисовичем, боржником в якому є ОСОБА_1 , наявні підстави для висновку, що звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача до суду - відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку із чим, існують правові підстави для задоволення заяви про заміну вибулого стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 512,514 ЦК України, керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №65431353 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за №22544 від 12.03.2021 про стягнення із боржника , яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості на користь стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42254696, адреса місця знаходження: вул. Хоткевича Гната, буд.12, офіс 177, м. Київ, 02094) на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ:39493634, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; реквізити ІВАN НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Теренчук Ж. В