Рішення № 137008771, 29.05.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/622/26

Номер провадження 2-о/573/24/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима Васильовича в інтересах держави в особі Річківської сільської ради Сумської області, заінтересована особа: державний реєстратор Білопільської міської ради - Пєшкова Олена Михайлівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність ,

ВСТАНОВИВ:

Основний зміст заяви.

30 березня 2026 року перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури Колобилін М. В. в інтересах держави в особі Річківської сільської ради Сумського району Сумської області звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на території Річківської сільської ради наявна нежитлова (господарська) будівля, яка є безхазяйним нерухомим майном, та рішенням Річківської сільської ради від 15.02.2024 «Про взяття на облік сільської ради безхазяйного нерухомого майна» взята на облік як безхазяйна.

Рішенням виконавчого комітету Річківської сільської ради від 13.02.2024 № 35 «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна» вищевказаній будівлі присвоєно адресу: с. Річки, вул. Центральна, 7-А Сумського району Сумської області.

Державним реєстратором Білопільської міської ради Пєшковою О.М. прийнято рішення № 71825647 від 28.02.2024 (номер запису про взяття на облік: 20764) про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до оголошення в газеті «Білопільщина» від 09.03.2024 Річківська сільська рада оголосила про наявність безхазяйного нерухомого майна нежитлової (господарської) будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

З моменту оголошення в газеті ніхто у сільську раду не звертався з належними документами на право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості.

Отже особи, які б претендували на вказану безхазяйну річ, своїх прав на неї у встановлені законом терміни не пред`явили та враховуючи те, що сплив один рік з дня взяття нерухомої речі на облік, вбачаються підстави для передачі судом даної нерухомої речі у комунальну власність. Відсутність в органу місцевого самоврядування юридично закріпленого права на розпорядження об`єктом нерухомого майна позбавляє сільську раду можливості здійснення контролю за використанням його за цільовим призначенням, з дотриманням норм чинного законодавства та отримання до місцевого бюджету надходжень від орендної плати за його використання чи реалізацію. Перебування на території села безхазяйного нерухомого майна та не передача його у власність територіальної громади призводить до того, що орган місцевого самоврядування фактично позбавлений можливості реалізувати свої повноваження, визначені Законом.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 висловлено правовий висновок щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді у разі здійснення неналежним чином захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, який визначає наступне.

Зважаючи на вказані правові висновки Верховного Суду, лише звернення уповноваженого суб`єкта владних повноважень до суду з відповідним позовом являється належним способом захисту інтересів держави.

Сумською окружною прокуратурою на адресу Річківської сільської ради 19.03.2026 скеровано лист про надання інформації про те, чи вживатимуться сільською радою заходи, з метою передачі безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності, шляхом звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до листа Річківської сільської ради від 26.03.2026, остання повідомила, що у сільської ради відсутні кошти на сплату судового збору, тому просить Сумську окружну прокуратуру вжити заходи представницького характеру, шляхом подачі до суду заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Таким чином, у зв`язку з бездіяльністю Річківської сільської ради наявні виключні обставини для представництва інтересів держави Сумською окружною прокуратурою в особі Річківської сільської ради Сумського району щодо передачі у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Сумською окружною прокуратурою, у зв`язку з встановленням виключного випадку представництва інтересів держави в суді окружною прокуратурою листом від 26.03.2026 попередньо повідомлено Річківську сільську раду про представництво інтересів держави в суді

Посилаючись на викладене вище, просить суд винести рішення, яким передати безхазяйне нерухоме майно - нежитлову (господарську) будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність.

Процесуальні дії у справі.

31 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, та призначено судове засідання (а.с. 13).

Представник Сумської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 19,20).

Представник Річківської сільської ради в судове засідання не з`явився, від сільського голови Солодовника М.І. надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, вимоги заяви підтримують (а.с. 18).

Заінтересована особа державний реєстратор Білопільської міської ради Пєшкова О.М. в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 17).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням виконавчого комітету Річківської сільської ради від 13.02.2024 № 35 «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна» будівлі, яка знаходиться на дворовій території колишнього Річківського сільського споживчого товариства, присвоєно адресу: с. Річки, вул. Центральна, 7-А Сумського району Сумської області (а.с. 6 зв). Рішенням Річківської сільської ради від 15.02.2024 «Про взяття на облік сільської ради безхазяйного нерухомого майна» взято на облік як безхазяйне нежитлову (господарську) будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Річківської сільської ради від 26.03.2026 нежитлова (господарська) будівля за адресою: АДРЕСА_1 побудована у 1986 році та має площу 50 кв.м. (матер. ел. справи).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 28.02.2024 взято на облік безхазяйне нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , як безхазяйне майно, номер запису про взяття на облік 20764 (а.с. 3 зв.).

Згідно інформаційного листа від 28.11.2023 Філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» на нежитлову (господарську) будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстровано станом на 31.12.2012 (а.с. 6).

Відповідно до оголошення в газеті «Білопільщина» від 09.03.2024 Річківська сільська рада оголосила про наявність безхазяйного нерухомого майна нежитлової (господарської) будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до листа Річківської сільської ради від 26.03.2026, остання повідомила, що у сільської ради відсутні кошти на сплату судового збору, тому просить Сумську окружну прокуратуру вжити заходи представницького характеру, шляхом подачі до суду заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність (а.с. 4, 5).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За положеннями ч. 3 ст. 23 Закону Україну «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. 142 Конституції України та ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

У статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

За приписами ч. 2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 2 ст. 60 вищевказаного закону визначено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно із ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до ст. 329 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених ЦК України, подається до суду за місцем знаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

Висновки суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви.

Враховуючи, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , є безхазяйним та взяте на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також враховуючи, що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомого майна, суд приходить висновку, що вказане безхазяйне нерухоме підлягає передачі у комунальну власність територіальної громади Річківської сільської ради Сумського району Сумської області.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. 10, 12,13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, ст. 13, 14, 41 Конституції України, суд

у х в а л и в :

Заяву першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима Васильовича ( адреса: 40000, м. Суми, вул. Магістратська, 12) в інтересах держави в особі Річківської сільської ради Сумського району Сумської області (адреса: 41832, Сумська обл., Сумський р-н, с. Річки, вул. Центральна, буд.6 ЄДРПОУ04390239), заінтересована особа: державний реєстратор Білопільської міської ради Пєшкова Олена Михайлівна (адреса: 41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, б. 35), про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - задовольнити.

Передати в комунальну власність Річківської територіальної громади в особі Річківської сільської ради Сумського району Сумської області безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитлову господарську будівлю, загальною площею 50 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя