Ухвала суду № 137008618, 11.05.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/10978/24 провадження № 2/361/5777/24

11.05.2026

У Х В А Л А

«11» травня 2026 року

місто Бровари Броварського району Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивачів приватного підприємства «КОНЦЕРН-СВК», ОСОБА_1 , подану від їхнього імені представником - адвокатом Чучковською Анною Вячеславівною, про закриття провадження в цивільній справі за позовом приватного підприємства «КОНЦЕРН-СВК», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна, про визнання правочину недійним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

31 жовтня 2024 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Дутчака І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада

2024 року провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (суддя ОСОБА_5 ).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 липня 2025 року № 1380/15-25 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звільнено з посади судді у відставку та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області № 31с-к останнього 31 липня 2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений суддя Василишин В.О.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року дану справу прийнято до розгляду у загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

21 квітня 2026 року представник позивачів ПП «КОНЦЕРН-СВК» та

ОСОБА_1 - адвокат Чучковська А.В. подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову (частина третя статті 142 ЦПК України), стягнути на користь ПП «КОНЦЕРН СВК» витрати на правничу допомогу у розмірі 77 700 грн. 00 коп., повернути ПП «КОНЦЕРН СВК» судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп., повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Вислухавши позицію присутніх у судовому учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, перелік підстав для закриття провадження у справі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

У заяві про закриття провадження у справі представник позивача зазначає про закриття провадження на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України.

Разом з тим, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вказана норма не є окремою підставою для закриття провадження у справі, регулює порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

У заяві про закриття провадження у справі сторона позивача не зазначила підстави, передбаченої статтею 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі.

Суд не може застосувати частину третю статті 142 ЦПК України як самостійну підставу для закриття провадження у справі до правовідносин, що виникли у даній справі, так як позивач не подав до суду заяви про відмову від позову на підставі пункту 4 чатсини першої статті 255 ЦПК України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання про продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 142, 200, 255, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачам приватному підприємству «КОНЦЕРН-СВК» та ОСОБА_1 у задоволенні заяви про закриття провадження у справі № 361/10978/24 з підстав не підтримання ними позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем ОСОБА_2 після пред`явлення позову.

Продовжити розгляд справи № 361/10978/24.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 13 серпня

2026 року. Визначити резервну дату підготовчого судового засідання (судового засідання з розгляду справи по суті) - 18 серпня 2026 року (09 год. 45 хв.).

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин