Ухвала суду № 137008409, 01.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/9663/26

ун. № 759/10587/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року позивач ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.04.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справа передана судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.05.2026 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів від представника відповідача.

27.05.2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, через систему «Електронний суд», у якому він просив витребувати докази.

27.05.2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, через систему «Електронний суд», у якому він просив проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2026 року клопотання представника відповідача Мітюшкіна Владислава Анатолійовича про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення. Клопотання представника відповідача Мітюшкіна Владислава Анатолійовича про витребування доказів задоволено частково.

До суду надійшло клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача 14.05.2026 року, через підсистему «Електронний суд» та фактично надійшло до суду 27.05.2026, що підтверджується відомостями автоматизованої системи документообігу суду, у якому він просив витребувати докази у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) такі відомості щодо абонентського номера НОМЕР_1 : відомості про періоди обслуговування номера телефону у мережі ПрАТ «Київстар» у період з 01.01.2022 року по теперішній час. Відомості щодо: перевипуску SIM-картки; заміни SIM-картки; переоформлення номера; відновлення номера; припинення обслуговування; повторного підключення номера; зміни абонентських даних щодо номера телефону НОМЕР_1 у період з 01.01.2022 року по теперішній час. Відомості щодо здійснення ідентифікації/верифікації абонента за номером телефону НОМЕР_1 , із зазначенням: дати; способу ідентифікації; особи, щодо якої проводилась така ідентифікація. Відомості щодо факту перебування номера телефону НОМЕР_1 у статусі неактивного/деактивованого у період з 01.01.2022 року по теперішній час. Відомості щодо того, чи передавався номер телефону НОМЕР_1 іншому абоненту після припинення його обслуговування.

До суду надійшло клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача 18.05.2026 року, через підсистему «Електронний суд» та фактично надійшло до суду 29.05.2026, що підтверджується відомостями автоматизованої системи документообігу суду, у якому він просив витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) такі докази та відомості щодо кредитного договору № 22.09.2025-100002669 від 22.09.2025 року: оригінал електронного кредитного договору в електронній формі у форматі його первинного збереження в інформаційно-комунікаційній системі Позивача. Відомості щодо проходження ідентифікації через систему BankID, зокрема: дата та час авторизації; банк, через який здійснювалась ідентифікація; номер телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатор (OTP). Відомості щодо OTP-підтвердження: номер телефону; дата та час направлення OTP-коду; підтвердження доставки OTP-коду; підтвердження введення OTP-коду. Технічні дані авторизації користувача: IP-адреси; дата та час авторизації; журнали авторизації користувача; відомості про браузер та пристрій користувача (за наявності). Відомості щодо платіжного засобу, на який перераховувались кошти: банк-емітент; відомості щодо власника платіжного засобу, які були отримані Позивачем під час оформлення кредиту (за наявності); належне підтвердження зарахування коштів. Відомості щодо способу направлення примірника договору Відповідачу після його укладення. Відомості щодо технічної можливості внесення змін до електронного договору після його формування та підписання одноразовим ідентифікатором.

01.06.2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, у якому він просив розглянути клопотання про витребування доказів у ПрАТ «Київстар».

Сторони у судове засідання не викликались, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк 7з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частини 6, 7 ст. 84 ЦПК України встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Мітюшкіна В.А. про витребування доказів задовольнити та витребувати інформацію у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032).

Клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача 14.05.2026 року, через підсистему «Електронний суд», що надійшло до суду 27.05.2026, задовольнити частково, витребувати: відомості про періоди обслуговування номера телефону НОМЕР_1 у мережі ПрАТ «Київстар» у період з 01.01.2022 року по теперішній час; відомості щодо перевипуску SIM-картки; заміни SIM-картки; переоформлення номера; відновлення номера; припинення обслуговування; повторного підключення номера; зміни абонентських даних щодо номера телефону НОМЕР_1 у період з 01.01.2022 року по теперішній час; відомості щодо факту перебування номера телефону НОМЕР_1 у статусі неактивного/деактивованого у період з 01.01.2022 року по теперішній час; відомості щодо того, чи передавався номер телефону НОМЕР_1 іншому абоненту. В іншій частині залишити без задоволення, оскільки представником позивача клопотання в цій частині належним чином не мотивоване.

Керуючись ст. 83, 84, 127 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) такі докази та відомості щодо кредитного договору № 22.09.2025-100002669 від 22.09.2025 року:

Оригінал електронного кредитного договору в електронній формі у форматі його первинного збереження в інформаційно-комунікаційній системі Позивача.

Відомості щодо проходження ідентифікації через систему BankID, зокрема:

дата та час авторизації;

банк, через який здійснювалась ідентифікація;

номер телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатор (OTP).

Відомості щодо OTP-підтвердження:

номер телефону;

дата та час направлення OTP-коду;

підтвердження доставки OTP-коду;

підтвердження введення OTP-коду.

Технічні дані авторизації користувача ОСОБА_2 :

IP-адреси;

дата та час авторизації;

журнали авторизації користувача;

відомості про браузер та пристрій користувача (за наявності).

Відомості щодо платіжного засобу, на який перераховувались кошти:

банк-емітент;

відомості щодо власника платіжного засобу, які були отримані Позивачем під час оформлення кредиту (за наявності);

належне підтвердження зарахування коштів.

Відомості щодо способу направлення примірника договору Відповідачу після

його укладення.

Відомості щодо технічної можливості внесення змін до електронного договору після його формування та підписання одноразовим ідентифікатором.

Клопотання про витребування доказів від у приватного акціонерного товариства «Київстар» задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) такі відомості щодо абонентського номера НОМЕР_1 : відомості про періоди обслуговування номера телефону у мережі ПрАТ «Київстар» у період з 01.01.2022 року по теперішній час. Відомості щодо: перевипуску SIM-картки; заміни SIM-картки; переоформлення номера; відновлення номера; припинення обслуговування; повторного підключення номера; зміни абонентських даних щодо номера телефону НОМЕР_1 у період з 01.01.2022 року по теперішній час. Відомості щодо факту перебування номера телефону НОМЕР_1 у статусі неактивного/деактивованого у період з 01.01.2022 року по теперішній час. Відомості щодо того, чи передавався номер телефону НОМЕР_1 іншому абоненту.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення,

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб