Ухвала суду № 137008406, 01.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/818/26

ун. № 759/8773/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Жиглій Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання явки відповідача ОСОБА_4 та третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", ОСОБА_5 обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", ОСОБА_5 про стягнення компенсації в рахунок 1/2 частини вартості будинку що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та визнання права особистої власності,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", ОСОБА_5 про стягнення компенсації в рахунок 1/2 частини вартості будинку що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та визнання права особистої власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 01.05.2025 року справу передано судді.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_3 .

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань та заяв до суду не надходило.

Третя особа - ОСОБА_5 , до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань та заяв до суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_4 та третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", ОСОБА_5 - обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про відсутність підстав для визнання явки відповідача обов`язковою.

Відповідно до статей 58, 60 ЦПК України сторона має право брати участь у справі особисто та (або) через представника. На час розгляду справи інтереси відповідача представляє належним чином уповноважений представник, який бере участь у судових засіданнях, надає пояснення щодо обставин справи, подає докази та реалізує процесуальні права відповідача.

За змістом пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд може викликати сторону для надання особистих пояснень лише у випадку, коли визнає такі пояснення необхідними для правильного вирішення спору.

Представником позивача не наведено переконливих доводів щодо неможливості з`ясування обставин справи за участю представника відповідача та не обґрунтовано, які саме обставини потребують особистих пояснень відповідача. Матеріали справи також не містять даних, які б свідчили про необхідність безпосереднього допиту відповідача судом.

Враховуючи, що участь у справі бере представник відповідача, який належним чином здійснює представництво її інтересів, а необхідність отримання особистих пояснень відповідача судом не встановлена, клопотання в частині про визнання явки відповідача обов`язковою задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до висновку щодо визнання явки третіх осіб обов`язковою, оскільки для вирішення спору необхідно заслухати їхні пояснення.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно доч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", ОСОБА_5 в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання явки відповідача та третіх осіб обов`язковою задовольнити частково.

Визнати явку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", ОСОБА_5 - обов`язковою.

Копію ухвали та судову повістку надіслати третім особам для відома виконання. Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Клопотання в частині визнання явки відповідача обов`язковою залишити без задоволення.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 02 липня 2026 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб