Ухвала суду № 137008218, 15.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20706/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці, із визначенням розміру застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 665 600 гривень, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000328 від 25.03.2025 2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України.

29.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження №12025000000002058.

09.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження №62025000000000328.

17.11.2025 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 об`єднано матеріали кримінального провадження №12025000000002058 та № 62025000000000328 в одне провадження, об`єднаному провадженню залишено первинний № 62025000000000328.

30.09.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/22632/25 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 27.11.2025 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 24.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.12.2025.

17.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9-х місяців, тобто до 28.06.2026.

19.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/10298/25-к, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.04.2026, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 665 600 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, а також продовжити покладені ухвалою слідчого судді від 19.02.2026 на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення ним застави, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів; здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_4 підтримав письмові заперечення, за змістом яких просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Послався на безпідставність ризиків і не підтвердження їх доказами. Зазначив, що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали угоди про визнання винуватості та співпрацюють з органом досудового розслідування. Ці особи також перебували під вартою, проте були звільнені під заставу. Їх покази зафіксовано, досудове розслідування здійснюється тривалий час, а тому ОСОБА_5 не зможе на це впливати, а також на збір доказів. Він має постійне місце проживання, не переховувався від органу досудового розслідування. Послався на порушення принципу пропорційності, оскільки всі учасники цього кримінального провадження не перебувають під вартою, ОСОБА_7 домашній арешт було змінено на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків. При цьому ОСОБА_5 перебуває під вартою більше 6 місяців, що суперечить принципу рівності перед законом. Підсумовуючи, просив застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму, з огляду на те, що визначений раніше розмір застави є завідомо непомірним та фактично унеможливлює її внесення ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000328 від 25.03.2025 2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України.

29.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження № 12025000000002058.

09.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження № 62025000000000328.

17.11.2025 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 об`єднано матеріали кримінального провадження №12025000000002058 та № 62025000000000328 в одне провадження, об`єднаному провадженню залишено первинний № 62025000000000328.

30.09.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/22632/25 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 27.11.2025 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 24.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.12.2025.

17.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9-х місяців, тобто до 28.06.2026.

19.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/10298/25-к, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.04.2026, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 665 600 гривень.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді від 30.09.2025, було продовжено ухвалою слідчого судді від 19.02.2026, строком до 19.04.2026, з правом внесення застави у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 665 600 грн. із визначенням ряду обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при продовженні ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу, а крім того, позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочинів, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_5 , наведені стороною захисту, наявність у нього визначеного місця проживання, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 13 червня 2026 року включно.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у якому він підозрюється, обґрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, у розмірі визначеному попередньою ухвалою слідчого судді від 19.02.2026 в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , з урахуванням усних доповнень прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 13 червня 2026 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.06.2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1