Ухвала суду № 137008181, 20.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

20.05.2026 Справа № 756/4223/24

Справа пр. №6/756/368/26

ун. №756/4223/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шевчука А.В.

секретаря судового засідання Калюжної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 25.09.2024 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/2729/24 позов ОСОБА_2 до АТ «Завод Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні задоволено та стягнуто з АТ «Завод Маяк» на користь ОСОБА_2 компенсацію середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 26.12.2019 року по 12.03.2024 року у розмірі 170 000 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 1 700 грн.

26.10.2024 року рішення набрало законної сили, а 29.10.2024 року видано виконавчий лист.

19.11.2024 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №76586597 та прийнято до примусового виконання виконавчий лист.

Станом на день подання цієї заяви дане виконавче провадження не закінчене, кошти за виконавчим листом стягувачу не перераховані.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 .

За таких обставин 17.10.2025 року приватним нотаріусом Київського міського округу

Чмирук О.В. відкрито спадкову справу №74744307, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№82934492).

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , просив про задоволення заяви та заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №76586597 на його правонаступника.

Заявник у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд питання за його відсутності.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, причин неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали справи та виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/2729/24 позов ОСОБА_2 до АТ «Завод Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні задоволено та стягнуто з АТ «Завод Маяк» на користь ОСОБА_2 компенсацію середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 26.12.2019 року по 12.03.2024 року у розмірі 170 000 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 1 700 грн.

26.10.2024 року рішення набрало законної сили.

29.10.2024 року видано виконавчий лист.

19.11.2024 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департементу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №76586597 та прийнято до примусового виконання виконавчий лист.

Станом на день подання цієї заяви дане виконавче провадження не закінчене, кошти за виконавчим листом стягувачу не перераховані.

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

З матеріалів заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 .

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , він має право на правонаступництво після останнього, перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до спадкоємця.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У своїй постанові від 16 жовтня 2018 року у справі №923/151/17 Верховний Суд вказує на те, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №76586597 з примусового виконання виконавчого листа №756/4223/24 виданого 29.10.2024 року на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/2729/24 про стягнення з АТ «Завод Маяк» середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 170 000 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), адреса реєстрації АДРЕСА_1 )).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук