Ухвала суду № 137008175, 22.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

22.05.2026 Справа № 756/6571/26

№ 756/6571/26

№ 1-кс/756/1318/26

У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2026 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026100050000111 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

У клопотанні слідчий та прокурор вказують, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100050000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, слідчий та прокурор зазначають, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місце, але не пізніше 19.01.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував протиправний механізм, який полягає в одержанні неправомірної вигоди за здійснені впливу на прийняття рішення особами, уповноважених на виконання функцій держави - працівників Управлінні соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 40, з використанням фіктивної медичної документації про наявність хвороби у особи, та складання недостовірного Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (надалі - Акт), особою, яка підлягає загальнообов`язкового призову на військову службу, що створюватиме умови для уникнення мобілізації.

У межах даного кримінального провадження, 16.04.2026 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вказаний злочин, ОСОБА_6 , будучи учасником групи осіб, скоїла при наступних обставинах:

На початку вересня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_7 , звернувся в месенджері «Telegram» до ОСОБА_5 , якого порекомендував ОСОБА_8 , із проханням допомогти йому в оформленні військово-облікових документів, а також документів, які будуть слугувати підставою для отримання відстрочки від мобілізації та дадуть право виїзду за кордон в умовах діючого на території України воєнного стану.

Так, 17.02.2026, близько обіду, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , на виконання прохання ОСОБА_7 особисто зустрівся з ОСОБА_5 , з метою обговорення питання оформлення військово-облікових документів ОСОБА_7 та документів, які будуть слугувати підставою для отримання відстрочки від мобілізації. В ході зустрічі, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 , що для початку процесу оформлення документів щодо відстрочки від призову за мобілізацією, а саме догляду за батьком ОСОБА_7 , необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, надавши при цьому номер банківської карти на своє ім`я та банківську карту на ім`я своє дружини ОСОБА_9 .

Наступного дня, 18.02.2026, близько 15:00 год., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні відділенні банку «Приват Банк», що за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 36, на виконання попередньо висунутої вимоги ОСОБА_5 про надання йому неправомірної вигоди, здійснив грошовий переказ у сумі 63 050 грн. (що еквівалентно 1500 доларів США) на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 .

В подальшому, в ході неодноразових зустрічей між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які відбувалися протягом січня - березня 2026 року в присутності ОСОБА_9 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що батько останнього - ОСОБА_10 , помер більше 10 років назад. В свою чергу, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_7 фіктивно одружитися, та оформити догляд вже за дружиною ОСОБА_7 , якій ОСОБА_5 виготовить фіктивні документи про наявність психічної хвороби, на що ОСОБА_7 погодився.

Надалі, 27.02.2026, приблизно о 11:00 год., ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного плану, направленого на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, зателефонував в месенджері «Telegram» ОСОБА_7 та висунув вимогу щодо передачі грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США за прискорення процедури одруження між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , яка дала згоду за укладання шлюбу з ОСОБА_7 , з подальшим оформленням останній лікарського діагнозу, пов`язаного з психічним розладом здоров`я та отриманням Акту догляду за нею.

В подальшому, 03.03.2026, близько 13:00 год., ОСОБА_9 на виконання раніше розробленого спільного злочинного плану, виконуючи відведену їй роль, за вказівкою ОСОБА_5 , прибула за адресою проживання ОСОБА_7 , та супроводжувала його до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні якого ОСОБА_7 передав, раніше обумовлені, грошові кошти у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у сумі 210 000 грн. (що еквівалентно орієнтовно 5000 доларам США). ОСОБА_9 , перерахувавши усі, отримані від ОСОБА_7 , грошові кошти, підтвердила, що сума грошових коштів відповідає сумі раніше висунутої вимоги ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що сума залишку, яку останній повинен йому передати становить 71 000 грн.. після отримання оригіналів фіктивної медичної документації відносно ОСОБА_11 та документів, які стануть для відстрочки від призову за мобілізацією.

Окремо, в ході розмови ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що йому та ОСОБА_11 непотрібно особисто з`являтися або підписувати будь-які документи в медичних закладах, управлінні соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а подавати відповідні документи до центру надання адміністративних послуг (ЦНАПу), ОСОБА_7 буде подавати особисто за присутності ОСОБА_5 або ОСОБА_9 .

В подальшому, 06.03.2026 об 09:19 год., ОСОБА_9 продовжуючи виконання раніше розробленого спільного злочинного плану, виконуючи відведену їй роль, за вказівкою ОСОБА_5 , прибула за адресою проживання ОСОБА_7 , де забрала останнього та ОСОБА_11 , та особисто супроводжувала останніх до приміщенні виконавчого комітету Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, що за адресою: АДРЕСА_5, де, в той же день, посвідчили шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на підставі бойової повістки, яку ОСОБА_9 , завчасно надала ОСОБА_7 . Під час слідування в автомобілі, ОСОБА_9 запевняла ОСОБА_7 , що забезпечить безперешкодний проїзд через блок-пости з використанням наданою нею бойової повісткою, оскільки таким шляхом ОСОБА_9 неодноразово забезпечувала проїзд з іншими «клієнтами».

Надалі, 09.04.2026, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_7 зателефонував в месенджері «Telegram» ОСОБА_5 , який в ході спілкування запевнив, що раніше обумовлені документи майже готові. Після того, як вказані документи будуть готові, ОСОБА_7 необхідно буде приїхати до ОСОБА_5 в офіс, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх отримання та передачі іншої частини неправомірної вигоди.

В той же час, ОСОБА_9 на виконання спільного злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, в ході неодноразових зустрічей та телефонних дзвінків між останньою та ОСОБА_6 , які відбувалися з початку квітня до 14 квітня 2026 року, обговорювали можливості оформлення постійного догляду ОСОБА_7 за його дружиною ОСОБА_12 , яка нібито хвора на психічний розлад здоров`я. При цьому, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що надана ОСОБА_9 адреса проживання подружжя ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_3 , є фіктивним, та остання там не проживають, запевнила ОСОБА_9 , що вона здійснить вплив на інших посадових осіб Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема членів комісії, які підпишуть Акт без фактичного виїзду за вказаною адресою.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідування дату, час та місці, ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_9 , склала Акт та підписала його у членів комісії, до складу якого увійшли сама ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та член громадської організації ОСОБА_20 , без фактичного виїзду за адресою: АДРЕСА_3, та без здійснення реальної перевірки необхідності постійного догляду за ОСОБА_12 , тим самим, ОСОБА_6 підтвердила свої наміри та здійснила вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави. Після чого, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідування дату, час та місці, передала вказаний Акт ОСОБА_9 .

У подальшому, 16.04.2026 о 11:29 годині, ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_5 , прибула на загально доступну парковку магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 5, продовжуючи реалізацію спільного раніше виниклого злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передала ОСОБА_7 оригінали документів, зокрема: оригінал Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 13.04.2026, тим самим підтвердивши вплив на посадових осіб Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а ОСОБА_9 одержала від ОСОБА_7 останню частину, раніше обумовленої неправомірної вигоди, у сумі 71 000 грн., за вплив на прийняття рішення вищевказаними працівниками, як особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

За таких обставин, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, отримавши частину отриманої від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, підтвердила реальність та спроможність свого впливу на прийняття рішень працівниками Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, що виразилось у складанні та підписанні недостовірного Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду.

Під час проведення обшуку, в порядку ст. 233 КПК України, 16.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_6 , що будинку АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_21 , було проведено обшук, у ході проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти у доларовому еквіваленті купюрами по 100 доларів США з наступними серійними номерами: СВ72631941C, PG79413736C, LJ00113967A, KB71228732D, KB25442662D, QE38701522A, LF84520049K, DH07184025A, LL16982900F, LL23103405E, FL61576397A, LB47730271H, LB19146856U, KB61201123J, AD90771366A, HK25575436D, KB31826036M, LC41260987B, GE38701513A, QE38701521A, QE38701523A, PG79415149C, LF95352250F, LD56519886C, MD47259635A, LB96618025B, LL23847258A, LF84520048K, LL91218251C, LD81802128C, LF34100922C, LH17434705C, LI73299137A, LB33867787I, LB96618024B, LB84528958U, MK39828271B, QE03211062A, MK45998088A, LD39789157C, LB65392750J, QB25355854A, LD81802127C, LK89055433D, LB93980086A, MB82174992C, LL56856708B, LB67630182S, NB81777996R, LD41804014D, NB95623680Q, MF11348280D, ML58995700C, PJ61236097B, PG29651710B, PG67663727B, LC09055308B, LB02951429D, LG44947194B, LL59514940A, LD39789158C, LB36345949L, LB14223512J, LI12213816B, LB74296562N, LE96012627C, MB28179096M, LF38198081K, MB27723565S, LD81802126C, LL06556506, LL69710986D, LB60501678R, LA35535109B, MF59683314A, LG40290671D, LC96291155A, LF11768449C, MB29589221E, ME62228853A, LB66498297P, LB74296561N, LL42775675I, KB71787445B, DB90282099A, KB25817585I, HF88105984C, KE39585712B, KB57048978B, KL74419707D, LL91218250C, LL64623601C, HB44042789A, HE35566443A, KL91595091D, KB79041707N, LB94593554E, KL69700197D, MB88898386F, LG64202062B, HC53033016A, KB63386599K, KB06080264E, KD67609134A, KB39240257E, HB60259010F, HB41202567N, HK21281013B, KB49807882H, HH55320828A, KB37214709C, KF51127150A, HJ120030933A, HJ92151525A, HD88197829A, KD90076162A, FK09943424B, KE03480235B, KB57973210A, HB089261450D, KG86855333A, KB35612949I, KI29077957A, KB96902723Q, KB44285719C, KB12793496P, KB51670742I, KG12640396B, KE80198888A, KB77749455H, HB29882247F, HL03672571E, KB17614405K, KB67923600D, AB85851305S, CE27059971A, KF39778070A, HF43949562D, HF68594533A, HF97921710C, KB0315209Q, KD09106800B, KB01154716H, KL55959824B, DE77761712A, KB03152089Q, DC37112280A, KB15069285K, HB32679591J, HL75135450F, HB32999535N, DB04183077C, HL41922336D, HB37277120D, HK97776006B, KB06233513J, HJ11747850A, HE55954905B, HF07781744D упаковано до сейф-пакета № ICR0101955, грошові кошти номіналом по 1000 грн у кількості 1 купюра з серійним номером ЛГ2519011 упаковано до сейф-пакету № ICR0101957, грошові кошти номіналом по 1000 грн у кількості 139 купюр упаковано до сейф-пакету № ICR0101955, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7» у корпусі чорного кольору, у чохлі бежевого кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 упаковано до сейф-пакету № ICR0101958, акт про здійснення факту здійснення особою постійного нагляду від 13.04.2026 року щодо ОСОБА_7 (копія) на 2 арк., заява № 414 ОСОБА_7 від 10.04.2026 року (копія) на 1 арк., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., витяг з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_7 (копія) на 1 арк., свідоцтво про право власності від 10.09.2007 р. (копія) на 1 арк., свідоцтво про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (копія) на 1 арк., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 (копія) на 1 арк., витяг з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_11 (копія) на 1 арк., висновок про наявність порушення функцій організму № 51, дата видачі 31.03.2026 р. (копія) на 1 арк., бланки документів з оригіналами підпису ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на 17 арк., висновок № 15 про наявність порушення функцій організму, дата видачі: 26.03.2026 року (копія) на 1 арк., листи зі зразками почерку ОСОБА_6 на 4 арк., три зошити та блокнот зі зразками почерку ОСОБА_6 упаковано до сейф-пакету № WAR1080981.

17.04.2026 слідчим у кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами, речей вилучених в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий та прокурор просять накласти арешт на вищевказане майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Разом з цим, прокурор ОСОБА_30 та слідчий ОСОБА_31 подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами та матеріалами, які було подано через канцелярію суду.

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення обшуку 16.04.2026 було вилучено майно, яке має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно, яке було вилучено - є тимчасово вилученим майном.

Крім того, як убачається з ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2026, слідчому ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проникнення до будинку АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_21 та де фактично проживає ОСОБА_6 , який фактично відбувся 16.04.2026, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого від 17.04.2026, майно вилучене під час проведення обшуку - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026100050000111.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням того, що слідчим та прокурором, своїм клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що вилучене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №12026100050000111, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що слідчий та прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернулися з клопотанням про арешт майна.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 98, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.04.2026 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_21 та де фактично проживає ОСОБА_6 , а саме на: грошові кошти у доларовому еквіваленті купюрами по 100 доларів США з наступними серійними номерами: СВ72631941C, PG79413736C, LJ00113967A, KB71228732D, KB25442662D, QE38701522A, LF84520049K, DH07184025A, LL16982900F, LL23103405E, FL61576397A, LB47730271H, LB19146856U, KB61201123J, AD90771366A, HK25575436D, KB31826036M, LC41260987B, GE38701513A, QE38701521A, QE38701523A, PG79415149C, LF95352250F, LD56519886C, MD47259635A, LB96618025B, LL23847258A, LF84520048K, LL91218251C, LD81802128C, LF34100922C, LH17434705C, LI73299137A, LB33867787I, LB96618024B, LB84528958U, MK39828271B, QE03211062A, MK45998088A, LD39789157C, LB65392750J, QB25355854A, LD81802127C, LK89055433D, LB93980086A, MB82174992C, LL56856708B, LB67630182S, NB81777996R, LD41804014D, NB95623680Q, MF11348280D, ML58995700C, PJ61236097B, PG29651710B, PG67663727B, LC09055308B, LB02951429D, LG44947194B, LL59514940A, LD39789158C, LB36345949L, LB14223512J, LI12213816B, LB74296562N, LE96012627C, MB28179096M, LF38198081K, MB27723565S, LD81802126C, LL06556506, LL69710986D, LB60501678R, LA35535109B, MF59683314A, LG40290671D, LC96291155A, LF11768449C, MB29589221E, ME62228853A, LB66498297P, LB74296561N, LL42775675I, KB71787445B, DB90282099A, KB25817585I, HF88105984C, KE39585712B, KB57048978B, KL74419707D, LL91218250C, LL64623601C, HB44042789A, HE35566443A, KL91595091D, KB79041707N, LB94593554E, KL69700197D, MB88898386F, LG64202062B, HC53033016A, KB63386599K, KB06080264E, KD67609134A, KB39240257E, HB60259010F, HB41202567N, HK21281013B, KB49807882H, HH55320828A, KB37214709C, KF51127150A, HJ120030933A, HJ92151525A, HD88197829A, KD90076162A, FK09943424B, KE03480235B, KB57973210A, HB089261450D, KG86855333A, KB35612949I, KI29077957A, KB96902723Q, KB44285719C, KB12793496P, KB51670742I, KG12640396B, KE80198888A, KB77749455H, HB29882247F, HL03672571E, KB17614405K, KB67923600D, AB85851305S, CE27059971A, KF39778070A, HF43949562D, HF68594533A, HF97921710C, KB0315209Q, KD09106800B, KB01154716H, KL55959824B, DE77761712A, KB03152089Q, DC37112280A, KB15069285K, HB32679591J, HL75135450F, HB32999535N, DB04183077C, HL41922336D, HB37277120D, HK97776006B, KB06233513J, HJ11747850A, HE55954905B, HF07781744D; грошові кошти номіналом по 1000 грн у кількості 1 купюра з серійним номером ЛГ2519011; грошові кошти номіналом по 1000 грн у кількості 139 купюр; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7» у корпусі чорного кольору, у чохлі бежевого кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; акт про здійснення факту здійснення особою постійного нагляду від 13.04.2026 року щодо ОСОБА_7 (копія) на 2 арк., заява № 414 ОСОБА_7 від 10.04.2026 року (копія) на 1 арк., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., витяг з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_7 (копія) на 1 арк., свідоцтво про право власності від 10.09.2007 р. (копія) на 1 арк., свідоцтво про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (копія) на 1 арк., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 (копія) на 1 арк., витяг з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_11 (копія) на 1 арк., висновок про наявність порушення функцій організму № 51, дата видачі 31.03.2026 р. (копія) на 1 арк., бланки документів з оригіналами підпису ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на 17 арк., висновок № 15 про наявність порушення функцій організму, дата видачі: 26.03.2026 року (копія) на 1 арк., листи зі зразками почерку ОСОБА_6 на 4 арк., три зошити та блокнот зі зразками почерку ОСОБА_6 , у вигляді заборони користування, відчуження (розпорядження) будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1