Рішення № 13700816, 09.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

09.02.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

09 лютого 2011 року № 13/32

Позивач: Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави

в особі Комунального підприємства «Деснянське»Чернігівської міської ради 14000 м. Чернігів, вул. Академіка Павлова, 13

До відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

про стягнення 1295,47 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Гламазда С.М. д. 02/2-02 від 04.01.11 р.

Від відповідача: ОСОБА_3 ордер від 08.02.11 р.

Від прокуратури не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1295,47 грн. по договору № 348 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території торгівельно-побутових та інших закладів, розміщених в житлових будинках та квартирах та прибудинкової території від 01.08.2006 р.

Відповідач відзив на позов не надав. Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності згідно ст.. 267 ЦК України, оскільки позовні вимоги виходять за межі строку позовної давності. Представник відповідача в судовому засіданні суду усно повідомив про визнання вимог в межах позовної давності із розрахунку 8,80 грн. вартості послуг на місяць за умовами договору, що оплат за цей період не проводив.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану відповідачем заяву.

01.08.2006 р. між сторонами укладено договір № 348 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території торгівельно-побутових та інших закладів, розміщених в житлових будинках та квартирах та прибудинкової території.

Відповідно до умов договору власник будинку (позивач) забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою пр. Миру загальною площею 39,9 м кв., а також утримання прибудинкової території, а співвласник (відповідач) приймає участь у витратах на виконання вказаних робіт. Співвласнику належить приміщення магазин АДРЕСА_2 загальною площею 39,9 м кв.

Відповідно до п. 2.3.3 договору співвласник зобовязаний оплачувати виконані власником будинку роботи, враховуючи зміни в централізованому порядку цін і тарифів, виходячи з умов договору.

А, відповідно до умов договору (п. 2.2.3) обовязком позивача є доведення до відома співвласника змін витрат на утримання будинку.

В судовому засіданні 09.02.2011 року представник позивача повідомив суд, що не має доказів повідомлення відповідача про зміну цін та тарифів на послуги. Крім того , представник позивача повідомив суд про направлення відповідачу рахунків на оплату послуг, однак докази направлення рахунків відповідачу відсутні.

Відповідно до п. 2.3.4 договору не пізніше останнього дня поточного місяця співвласник зобовязаний вносити плату на рахунок власника будинку за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень, технічне обслуговування будинку відповідно загальній площі приміщення, на ремонт відповідно додаткового розрахунку.

Відповідно до п. 2.3.5 договору за користування приміщеннями співвласник зобовязаний проводити плату в розмірі 0,22 за 1 кв. м загальної площі з урахуванням податку на добавлену вартість.

Згідно п. 4.1 договору плата за утримання будинків та при будинкових територій тариф 0,22 сума за місяць 8,80 грн.

Згідно розрахунку заборгованості позивач просить стягнути з відповідача борг за період з серпня 2006 р. по жовтень 2010 р. в сумі 1295,47 грн.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про відсутність укладення додаткових угод договору щодо зміни ціни послуг.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи подану відповідачем заяву про застосування строків позовної давності, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог за період з січня 2008 р. по жовтень 2010 р. в сумі 299,2 грн. з розрахунку 8,80 грн. х 34 місяці , в решті позовних вимог в сумі 996,27 грн. відмовити.

Позивачем направлялись відповідачу претензії № 11-779 від 25.06.2009 р., 202/1 від 09.02.2010 р. з проханням сплатити заборгованість.

Суд не приймає до уваги як обґрунтування заявлених вимог на суму 996,27 грн. заявленої претензії, оскільки направлення претензії , з урахуванням чітко встановленого порядку та строку оплати послуг відповідачем передбачено договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.Відповідач доказів оплати послуг на суму 299,20 грн. суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті своєчасно не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 299,2 грн., в решті позовних вимог в сумі 996,27 грн. відмовити. З урахуванням приписів ст.49 ГПК України та того, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати на користь державного бюджету підлягають стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 257,267,525,526,615 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 відомості про банківські рахунки не відомі) на користь Комунального підприємства «Деснянське»Чернігівської міської ради (14027 м. Чернігів, вул. А. Павлова, 13 р/р 26005008001179 банк «Демарк»МФО 353575 код 03357731) 299,2 грн. боргу.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 відомості про банківські рахунки не відомі) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 відомості про банківські рахунки не відомі) в доход державного бюджету (р. 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050003 символ звітності 264) 236 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду у судах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в сумі 996,27 грн. відмовити.

Суддя І.А.Фетисова