Ухвала суду № 137007517, 01.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18965/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участі секретаря судових засідань Бегені В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

22.12.2025 року АТ «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 35787,32 грн.

Ухвалою суду від 19.1.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання .

12.05.2026р. від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. У поданій заяві представник позивача зазначає, що відповідач сплатила заборгованість. У поданій заяві позивач зазначає, що відповідачем добровільно погашено заборгованість за кредитним договором., тому у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до поданої позовної заяви АТ «Акцент Банк» заборгованість відповідачки перед АТ «Акцент Банк» повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а тому заяву представника АТ «Акцент Банк» в цій частині слід задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі та керуючись ст. ст. 12,13,247, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Заяву позивача акціонерного товариства «Акцент Банк» про закриття провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Крегул М.М.