Ухвала суду № 137006980, 01.06.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/620/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Гандзюк В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» від імені якого діє представник Ткаченко Ю.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 425,54 грн.,судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість на суму 31 425,54 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання призначене на 01.06.2026 представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності від 19.05.2026 за вхідним номером 3438/26-Вх та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 26.05.2026 за вхідним номером 3652/26-Вх. У своєму запереченні вказали, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі ЗСУ, оскільки він не надав наказу по особовому складу.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Попередньо від нього на адресу суду надійшло клопотання від 20.05.2026 за вхідним номером 3496/26-Вх в якому вказав, що просить зупинити провадження по справі відносно нього у зв`язку із несенням служби в ЗСУ відповідно до довідки від 06.04.2026 №693/21032 наданої військовою частиною НОМЕР_1 та військового квитка серії НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.

Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, якщо військовослужбовець висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

В своїй постанові від 12.11.2025 в справіі №754/947/22 ВП ВС відступила від висновків, викладених у постановах КЦС ВС від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23; КГС ВС від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22, а також КАС ВС від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24) щодо зупинення провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ.

Саме тому, є підстави для зупинення провадження по справі на строк регламентований ч.1 п.2 ст.253 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,253,259,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №716/620/26за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на час дії воєнного стану зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ