Рішення № 13700460, 26.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

26.01.11 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 67-28-47

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 25 ” січня 2011 року справа № 1/6/2

Позивач: Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” (01000, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15)

Чернігівська філія, 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 45

Відповідач: Фізична особа підприємць ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

поштова адреса: АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення заборгованості 942,52 грн.

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

від позивача: Яковлєв А.Л. представ., дов. від 01.06.2010р. № 0382/10

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним товариством „МТС Україна” (надалі позивач) заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення 523,47 грн. заборгованості за послуги мобільного зв»язку, 13,93 грн. пені згідно договору № 1659887/1. 10527622 про надання послуг мобільного звязку від 25.05.2004р. та 405,12 грн. договірної санкції.

Справа відкладалась за клопотанням відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01853894, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 25.01.2011 року ,підтримав позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи звіту про баланс особового рахунка абонента, яке задоволено судом.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", Закрите акціонерне товариство “Український мобільний звязок” перейменовано в Приватне акціонерне товариство "МТС Україна".

25 травня 2004 року між Закритим акціонерним товариством “Український мобільний звязок” та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного звязку № 1659887/1.10527622, відповідно до якого позивач зобовязався надавати відповідачу послуги мобільного звязку. Крім того, до договору була укладена додаткова угода №4245799.

Відповідно до п. 1.1. Оператор згідно з цим договором надає Абоненту послуги мобільного зв»язку в межах України.

п. 1.3. Договору передбачає, що надання послуг за цим Договором починається після внесення Абонентом на підставі відповідного рахунку Оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок Абонента.

Відповідач, у відповідності до п.п. 3.2. вищезазначеного договору, зобовязався проводити оплату за надані послуги в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Так, позивачем, було виконано зобовязання за Договором надання послуг мобільного звязку № 1659887/1.10527622 від 25.05.2004року, про що відповідачу направлялись рахунки:

№ 0058911460 від 31.07.2010р. за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р. на суму 459,71 грн.;

№ 0059688902 від 31.08.2010р. за період з 01.08.2010р. по 31.08.2010р. на суму 31,88 грн.;

№0061040571 від 30.09.2010 року за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. на суму 31,88 грн.;

Разом на суму 523,47 грн., які підлягають оплаті відповідачем.

Відповідач в свою чергу, в порушення умов укладеного договору, свої зобовязання виконав неналежно, розрахунки за послуги зв»язку відповідно до рахунків, які направлялись позивачем на адресу відповідача не оплатив. Будь-які документи, які б спростовували зазначений факт відповідачем суду не надано.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію від 10.11.2010 року з вимогою погашення заборгованості. Відповіді від відповідача не надійшло, заборгованість не погашено.

Відповідач свій обовязок належним чином не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість по неоплаченим рахункам, у розмірі 523,47 грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 523,47 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 13,93 грн. пені за період з 01.08.2010 року по 30.10.2010 року, нарахованої згідно п.п. 4.2. вищезазначеного договору, у відповідності до якого, у разі несвоєчасної оплати рахунків за надані послуги Абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

У відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, за затримку оплати наданих послуг мобільного звязку Відповідач повинен сплатити пеню в межах облікової ставки НБУ.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи зі змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання учасник господарських відносин зобовязаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 13,93 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 405,12 грн. договірної санкції, нарахованої у відповідності до Додаткової угоди №4245799 до Договору про надання послуг мобільного зв»язку №1659887/1.10527622 від 25.05.2004 року, у відповідності до якої (п. 1.3), забезпеченням виконання зобовязання відповідача перед позивачем не відмовлятись від Основного договору та/або від вказаної Додаткової угоди , зокрема від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. У разі, якщо дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. Основного договору в звязку з несплатою відповідачем вартості наданих йому послуг звязку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Листом від 17.08.2010 року, позивач повідомив відповідача, що у разі несплати ним заборгованості, дію договору буде припинено.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

На підставі вищевикладеного, вимога позивача щодо стягнення 405,12 грн. договірної санкції є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_1 в Райффайзен банк Аваль, МФО 353348, код НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (р/р 26008526 Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 300335, код 14333937) 523 грн. 47 коп. заборгованості, 13 грн. 93 коп. пені, 405 грн. 12 коп. договірної санкції, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Шестак

Повне рішення складено 26 .01.2011 р.