ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
______________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА
"25" січня 2011 р.Справа № 16/110б (4/90б)
За заявою боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Пріоритет ” (Проспект Миру,54, м. Чернігів, 14005)
про визнання боржника банкрутом
суддя Фесюра М.В.
Представники сторін:
боржника: Потапова С.М. - голова ліквідаційної комісії.
Постанова прийнята після перерви , оголошеної в засіданні на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглядається справа про банкрутство боржника у звязку з його неплатоспроможністю.
Боржником подано заяву на підставі статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про порушення справи про банкрутство у звязку з тим, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
У заяві викладене клопотання про призначення ліквідатором ОСОБА_1 ОСОБА_2
В судовому засіданні після закінчення перерви голова ліквідаційної комісії заявила клопотання про призначення себе ліквідатором .
До початку судового засідання надійшла заява від арбітражного керуючого Стук І.М. з копією ліцензії про призначення її ліквідатором у справі.
Дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет»зареєстровано в якості юридичної особи 23.03.2004 року.
24.02.2010р. на загальних зборах учасників боржника прийнято рішення щодо припинення діяльності боржника шляхом ліквідації підприємства та створено ліквідаційну комісію, головою якої призначено Потапову Сніжану Михайлівну.
Публікація відповідного оголошення була здійснена в Бюлетені державної реєстрації № 145 (5) від 10 березня 2010 року.
Згідно з наданими документами до боржника звернулись два кредитори, вимоги яких визнані у наступному розмірі:
-по заяві ПАТ «Укрсоцбанк»в сумі 22348541,41 грн. та 19213319,76 доларів США;
-по заяві ПП «Союз Лідер»- 502163 грн.
Відповідно до наданого проміжного ліквідаційного балансу станом на 21.12.2010р. та відомостей щодо вартості наявного майна судом встановлено, що вартість основних засобів за експертною оцінкою визначена у розмірі 5507553,6 грн., вартість решти майна за залишковою вартістю становить 317469,24 грн.
Кредиторська заборгованість перевищує вартість майна і становить 175857400 грн.
Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку , передбаченому цим Законом. Відповідно до ч.2 цієї статті господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.
За таких обставин , враховуючи що боржником, який ліквідується, доведений стан неоплатності боргів на час порушення провадження у справі, заява в цій частині підлягає задоволенню, а боржник має бути визнаний банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.
В матеріалах справи відсутні будь які відомості щодо особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, а саме, чи є вона арбітражним керуючим, чи притягалась до кримінальної відповідальності, чи є зацікавленою особою відносно боржника.
Вирішуючи питання щодо вибору кандидатури ліквідатора між головою ліквідаційної комісії Потаповою С.М. та арбітражним керуючим Стук І.М. , суд враховує, що Потапова С.М. здійснювала управління боржником до порушення провадження у справі про банкрутство в той час, як відповідно до поданої заяви Стук І.М. не має судимості, управління боржником не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника.
Стаття 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не встановлює обовязковості призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії, а лише передбачає таку можливість як виключення із загальних норм наведеного Закону.
За таких обставин суд вважає за необхідне надати перевагу арбітражному керуючому та призначити ліквідатором Стук І.М.
Керуючись ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет » (код 32818579, пр-т Миру,54, м. Чернігів, 14005) з наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
2.Відкрити ліквідаційну процедуру.
3.Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну(ліцензія НОМЕР_1 від 13.03.2006р., АДРЕСА_1)
4.Зобовязати ліквідатора в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газети “Голос України” або “Урядовий курєр”) оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому має міститися інформація передбачена ч.5 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі виконати дії, передбачені розділом III вказаного Закону, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.
5. Зобовязати голову ліквідаційної комісії Потапову С.М. у пятнадцятиденний термін передати ліквідатору печатки,штампи, документацію, матеріальні та інші цінності банкрута.
6. Копію даної постанови надіслати банкруту, ліквідатору, державному реєстратору (виконавчий комітет Чернігівської міської ради), сектору з питань банкрутства в Чернігівській області.
Суддя М.В.Фесюра
Судове рішення № 13700434, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 25.01.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 16/110б (4/90б). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: