Рішення № 137004325, 18.05.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/473/26

Провадження № 2/528/624/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2026 року м. Гребінка

18 травня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання зворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Європа Транс Агро» про стягнення заборгованості за договором про надання зворотної фінансової допомоги.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 28.04.2025 року між ТОВ «Європа Транс Агро» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 28/04, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у позику грошові кошти в сумі 449000,00 грн. Договір є безвідсотковим, тобто за користування безвідсотковою поворотною фінансовою допомогою плата не стягується. Факт отримання коштів підтверджується видатковими касовими ордерами. Відповідач порушив свої договірні зобов`язання та не повернув грошові кошти.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Європа Транс Агро» грошові кошти в розмірі 170000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Представник ТОВ «Європа Транс Агро» в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та просить суд у зв`язку із тим, що ним позов визнано у повному обсязі, зменшити розмір судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що згідно наказу № 567/К від 07.12.2022 року ОСОБА_1 з 08.12.2022 року було прийнято на роботу до ТОВ «Європа Транс Агро», до автомобільної колони №1 Центрального АТП на посаду водія автотранспортних засобів (вантажного автомобіля) (а.с. 29).

28.04.2025 року між ТОВ «Європа Транс Агро» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 28/04.

Відповідно до умов договору, позикодавець ТОВ «Європа Транс Агро» надав позичальнику ОСОБА_1 позику у розмірі 449000,00 грн., з метою відшкодування в порядку регресу завданої шкоди внаслідок ДТП, згідно рішення Господарського суду м.Києва від 04.02.2025 року у справі №910/14892/24, а останній зобов`язався повернути безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Як вбачається з п. 4.1 Договору позичальник зобов`язувався повернути позику в строк до 31.03.2027 року за графіком, відповідно до умов даного договору (а.с. 07-08).

Факт отримання ОСОБА_1 коштів підтверджується видатковими касовими ордерами, а саме: на суму 50000,00 грн. від 28.04.2025 року; на суму 50000,00 грн. від 29.04.2025 року; га суму 50000,00 грн. від 30.04.2025 року; на суму 50000,00 грн. від 01.05.2025 року; на суму 50000,00 грн. від 02.05.2025 року; на суму 50000,00 грн. від 05.05.2025 року; на суму 50000,00 грн. від 06.05.2025 року; на суму 50000,00 грн. від 07.05.2025 року та на суму 49000,00 грн. від 08.05.2025 року (а.с. 09-17).

Наказом №297/К від 06.08.2025 року ОСОБА_1 звільнено з посади водія автотранспортних засобів (вантажного автомобіля) автомобільної колони №2 Центрального АТП ТОВ «Європа Транс Агро» (а.с.30).

Згідно Довідки ТОВ «Європа Транс Агро» від 12.09.2025 року ОСОБА_1 було надано у письмовому вигляді інформацію про те, який він має розмір заборгованості станом на 12.09.2025 року, а саме 296815,00 грн., та на який розрахунковий рахунок йому необхідно перераховувати кошти за договором №28/04 від 28.04.2025 року (а.с. 21).

Згідно картки розрахунку 375 за період з 12.09.2025 року по 10.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 перед ТОВ «Європа Транс Агро» має заборгованість у розмірі 170000,00 грн.( а.с.28).

Вищевказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями, які ОСОБА_1 надав суду 11.05.2026 року через канцелярію суду.

Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що за змістом п. 14.1.257 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до ч. 1ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Викладене вище свідчить про те, що договір позики було укладено відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України, якою передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. При цьому, згідно з частиною третьою ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого цивільного законодавства України, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 83, 141, 142, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання зворотної фінансової допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», код ЄДРПОУ41101091, адреса: 76020, м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 62, заборгованість за договором надання зворотної фінансової допомоги у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», код ЄДРПОУ41101091, адреса:76020, м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 62, судовий збір у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», код ЄДРПОУ41101091, адреса: 76020, м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 62, з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, в розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2026 року.

Суддя Я. В. Татіщева