Рішення № 137003553, 11.05.2026, Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року Справа №370/970/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі - АТ «ОТП БАНК», позивач) в особі представника Сидоренко Вікторії Юріївни звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якому просила стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14626 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень) 04 копійки. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.01.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3000018360, шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом Клієнта, на підставі якого Банк надав Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування (п.2 Кредитного договору).

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором.

Крім того, 04.11.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву анкету №2037940367, на підставі якої Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору № 2037940367 від 04.11.2021 р. ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 Кредитного договору кредит у розмірі 12196,00 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 04.01.2023 року та відповідно до п.3 Кредитного договору (Заяви анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2037940367_CARD від 04.11.2021 р.) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 11706,00 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання Товар у Продавця, у розмірі 490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту: 12196,00 грн.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором становить 14626 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень) 04 копійки, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 08.04.2025 року дану справу передано на розгляд судді Косенко А.В.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року позовну заяву АТ «ПУМБ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія ухвали від 11.04.2025 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу надсилалися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 0610251941303 повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3000018360, шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом Клієнта, на підставі якого Банк надав Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування (п.2 Кредитного договору).

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №1880155 від 02.01.2024р.

Крім того, 04.11.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву анкету №2037940367, на підставі якої Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору № 2037940367 від 04.11.2021 р. ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 Кредитного договору кредит у розмірі 12196,00 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 04.01.2023 року та відповідно до п.3 Кредитного договору (Заяви анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2037940367_CARD від 04.11.2021 р.) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 11706,00 грн. на цільове використання Кредиту: на придбання Товар у Продавця, у розмірі 490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту: 12196,00 грн.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором становить 14626 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень) 04 копійки.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вище викладене, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо наявної заборгованості та її розміру - позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість у сумі 14626 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень) 04 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2026 року.

Реквізити сторін:

Акціонерне Товариство «ОТП БАНК»,ЄДРПОУ: 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко