Ухвала суду № 137001328, 29.05.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 188/1132/26

Провадження № 1-кс/0186/104/26

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарське заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 , про самовідвід від розгляду кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 420250522110000090 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

УСТАНОВИВ:

До провадження суді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 , надійшло кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 420250522110000090 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28.04.2026 року суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 , заявлено самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки у обвинувачений ОСОБА_7 є чоловіком судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 .

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про самовідвід судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. … Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 , у розгляді кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 420250522110000090 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, ч.1 ст.80, ч.2 ст.82, ст. 615-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Відвести суддю Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 420250522110000090 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ( Справа № 188/1132/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1