Рішення № 136997051, 28.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4804/26

Пров. №2/766/9523/26

28 травня 2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими він набув право грошової допомоги та які були укладені відповідачем з первісними кредиторами, а саме 19.07.2025 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» № 8766075, 19.07.2025р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси»» № 1644294. Загальна сума заборгованості відповідача за вказаними кредитами на момент відступлення права вимоги складає 61680,00 грн, яку просить стягнути з відповідача, вирішити питання щодо відшкодування судових витрат.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 21.04.2026 відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначене перше судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку сторони позивача, висловлену в прохальній частині позовної заяви, ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що

19.07.2025 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №8766075, сума кредиту 10000,00 грн, строк кредитування 360 днів, денна процентна ставка 0,97%, комісія 27% в грошовому еквіваленті 2700,00 грн, комісія по обслуговуванню кредиту 32120,00 грн (за весь строк кредитування) та інші умови. Відповідачем підписано договір в Особистому кабінеті позичальника, що створений в ІКС Товариства через сайт Товариства, що свідчить, що він ознайомився з умовами договору та прийняв їх.

24.12.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу №24122025/1, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до відповідача за договором позики №8766075 від 27.05.2025.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2025 до договору факторингу № 24.12.2025, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30840,00 грн, з яких: 10000,00 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 2700,00 грн заборгованість по комісії, 13140,00 сума заборгованості по обслуговуванню кредиту, 5000,0 грн сума заборгованості за неустойкою (пеня, штраф).

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договір про споживчий кредит №8766075 від 19.07.2025 у розмірі 30840,00 грн.

19.07.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та відповідачем в електронному вигляді укладено договір про споживчий кредит № 1644294, сума кредиту 10000,00 грн, строк кредиту 360 днів, процентна ставка 0,97%, комісія 2700,00 грн /27%/, комісія за обслуговування кредиту 32120,00 грн (14,6% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду). Відповідачем підписано договір в електронній формі в особистому кабінеті, що створений в інформаційно комунікаційній системі Товариства, що свідчить про те, що він ознайомився з умовами договору та прийняв їх. Перерахування коштів підтверджено платіжним дорученням № 44695718 від 19.07.2025.

24.12.2025 р. між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 24122025/2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24122025/2 від 24.12.2025, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30840,00 грн, з яких: 10000,00 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 2700,00 грн заборгованість по комісії, 13140,00 сума заборгованості по обслуговуванню кредиту, 5000,0 грн сума заборгованості за неустойкою (пеня, штраф).

З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договір про споживчий кредит №1644294 від 19.07.2025 у розмірі 30840,00 грн.

Відповідач використавши кошти, свої зобов`язання за договорами не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами складає 61680,00 грн.

IV. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що відповідач повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі вказаних договорів, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами за основною сумою боргу, відсотками та комісією за надання кредиту.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 61680,00 грн, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 28.05.2026 року.

Відповідно до ст. 12-19, 141, 265-268, 280-282,354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами № 8766075 від 19.07.2025 р. та № 1644294 від 19.07.2025 р. в загальному розмірі 61680,00 грн (шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів судовий збір в розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код юридичної особи 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, вулиця Лісова, будинок2)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 реєстрація ВПО: АДРЕСА_2 )

СуддяО. В. Ус