Єдиний державний реєстр судових рішень Номер справи 577/2695/26
Провадження № 2-н/577/156/26
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2026 року м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3976 грн. 64 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно зі ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 161, 167, ЦПК України , ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Теплогарант» (код ЄДРПОУ 32325215, юридична адреса: м. Конотоп, вул. Садова, 39а, рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО № 313849), 3976,64 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят шість грн. 64 коп.) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 червня 2023 року по 01 травня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Теплогарант» (код ЄДРПОУ 32325215, юридична адреса: м. Конотоп, вул. Садова, 39а, рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО № 313849) по 133,12 грн (сто тридцять три грн. 12 коп) з кожного судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду
Сумської області Н.В. Потій
Судовий наказ складений у двох примірниках.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом
трьох років - до___ _ ___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"______ року.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду
Сумської області Н.В. Потій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Судове рішення № 136996569, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/2695/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: