Єдиний державний реєстр судових рішень Номер справи 577/2695/26
Провадження № 2-н/577/156/26
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2026 року м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3976 грн. 64 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно зі ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 161, 167, ЦПК України , ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Теплогарант» (код ЄДРПОУ 32325215, юридична адреса: м. Конотоп, вул. Садова, 39а, рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО № 313849), 3976,64 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят шість грн. 64 коп.) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 червня 2023 року по 01 травня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Теплогарант» (код ЄДРПОУ 32325215, юридична адреса: м. Конотоп, вул. Садова, 39а, рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО № 313849) по 133,12 грн (сто тридцять три грн. 12 коп) з кожного судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду
Сумської області Н.В. Потій
Судовий наказ складений у двох примірниках.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом
трьох років - до___ _ ___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"______ року.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду
Сумської області Н.В. Потій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
The court decision No. 136996569, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 577/2695/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: