Ухвала суду № 136995194, 01.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4710/26

провадження №2-а/466/4710/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2026року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, Суйка Андрія Мирославовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до поліцейського, інспектора патрульної поліції, Суйка Андрія Мирославовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Верховний Суд у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020р. зробив висновок, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Тому позивачу слід визначитися з колом відповідачів у справі, оскільки поліцейський, інспектор патрульної поліції Суйко А.М. є неналежним відповідачем.

Окрім того, як вбачається з оскаржуваної постанови прізвище посадової особи, яка склала протокол серії ЕНА №7257387 ОСОБА_2 .

Позивач подав до суду позовну заяву з додатками до неї в електронній формі через систему «Електронний суд».

Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви не долучено докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу.

Згідно норм адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України та статті 161 КАС України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак, в порушення вказаної норми до позову не додано докази надсилання його копії та копій доданих документів відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду позовну заяву в новій редакції з належним відповідачем, та докази надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, Суйка Андрія Мирославовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова