Ухвала суду № 136995056, 01.06.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5486/25

Провадження № 2-адр/456/2/26

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

01 червня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника виконавчого комітету Моршинської міської радиСемків С.Р. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2026 скасовано постанову від 15 вересня 2025 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ідн.код. НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та справу про адміністративне правопорушення закрито.

Стягнуто з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради за рахунок міського бюджету шляхом стягнення з Виконавчого комітету Моршинської міської ради (код ЄДРПОУ 26361497, 82482, Львівська обл., м.Моршин, вул.І.Франка, 15 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп..

Крім того, згідно додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2026 стягнуто з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради за рахунок міського бюджету шляхом стягнення з Виконавчого комітету Моршинської міської ради (код ЄДРПОУ 26361497, 82482, Львівська обл., м.Моршин, вул.І.Франка, 15 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правову допомогув сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп..

В задоволенні решти вимог заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. відмовлено.

Представником Моршинської міської ради Семків С.Р. 25.05.2026 р. до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення, а саме:

-стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради за рахунок міського бюджету шляхом стягнення з Моршинської міської ради (код ЄДРПОУ 26361497, 82482, Львівська обл., м.Моршин, вул.І.Франка, 15 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп..

- стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради за рахунок міського бюджету шляхом стягнення з Моршинської міської ради (код ЄДРПОУ 26361497, 82482, Львівська обл., м.Моршин, вул.І.Франка, 15 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правову допомогув сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. оскільки, згідно листа ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області за №02-21-06/674 виконавчий комітет Моршинської міської ради не включений до Єдиного реєстру розпорядників коштів та одержувачів бюджетних коштів і не має відкритих рахунків у казначействі.

Ухвалою суду від 26.05.2026 дану заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено ухвалення судом додаткового рішення за результатами розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Аналіз предмету позову у цій справі та змісту рішення суду дає підстави для висновку, що судом вирішено усі позовні вимоги, що були заявлені позивачем.

Слід зазначити, що відповідачем по справі була Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Моршинської міської ради, а не Моршинська міська рада, а відтак суд на даному етапі не вправі покладати на дану особу виконання рішення суду оскільки це означатиме зміна рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності розглядалася в порядку адміністративного судочинства і суду не зрозуміло чому представник відповідача Семків С.Р. при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення керувався нормами ЦПК України, хоча нормами КАС України, зокрема ст.252 також передбачено ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що рішеннямиСтрийського міськрайонного суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято згідно вимог позивача, хоча сторона відповідача при розгляді судом заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, заявляла, що адміністративна комісія та виконавчий комітет Моршинської міської ради не включені до Єдиного реєстру розпорядників коштів та одержувачів бюджетних коштів і не мають відкритих рахунків у казначействі на що представником позивача було повідомлено, що дане питання буде вирішуватися в порядку виконання рішення суду тому, в ухваленні додаткового рішення позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Моршинської міської радиСемків С.Р. від 25.05.2026 р. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена доВосьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. Т. Шрамко