Ухвала суду № 136994632, 01.06.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1188/26

1-кс/441/342/2026

У Х В А Л А

01.06.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 42023142270000033, внесеному до ЄРДР 05.06.2023 на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.05.2026 в провадження судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 , відомості щодо якого внесені 05.06.2023 в ЄДРД під № 42023142270000033 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.05.2026, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є свекром ОСОБА_6 , яка у період з 12.01.2021 по 30.11.2022 працювала у її складі суду на посаді помічника судді, відтак на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просила відвести її від участі у кримінальному провадженні, розгляд заяви проводити за її відсутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради міністрів Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Європейський суд з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі "Білуга проти України", від 28.10.98 у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) зазначав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Із змісту заяви про самовідвід, із копій наказів керівника апарату Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 № 1/к від 11 січня 2021 року та № 76/к від 29 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 є свекром ОСОБА_6 , яка працювала на посаді помічника судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 у період з 12 січня 2021 року по 30 листопада 2022 року.

З огляду на вищенаведене, а також беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 мотиви, суд дійшов висновку про наявність обставин, що виключають її участь в кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, а відповідно і підставність заяви про самовідвід.

За наведеного, керуючись ст. 75, 80 КПК України,-

у х в а л и в :

заяву судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні (справа №441/1188/26, провадження №1-кп/441/184/2026) № 42023142270000033, внесеному до ЄРДР 05.06.2023 на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1