Єдиний державний реєстр судових рішень 441/1188/26
1-кс/441/342/2026
У Х В А Л А
01.06.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 42023142270000033, внесеному до ЄРДР 05.06.2023 на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.05.2026 в провадження судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 , відомості щодо якого внесені 05.06.2023 в ЄДРД під № 42023142270000033 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
29.05.2026, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є свекром ОСОБА_6 , яка у період з 12.01.2021 по 30.11.2022 працювала у її складі суду на посаді помічника судді, відтак на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просила відвести її від участі у кримінальному провадженні, розгляд заяви проводити за її відсутності.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради міністрів Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
Європейський суд з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі "Білуга проти України", від 28.10.98 у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) зазначав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Із змісту заяви про самовідвід, із копій наказів керівника апарату Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 № 1/к від 11 січня 2021 року та № 76/к від 29 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 є свекром ОСОБА_6 , яка працювала на посаді помічника судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 у період з 12 січня 2021 року по 30 листопада 2022 року.
З огляду на вищенаведене, а також беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 мотиви, суд дійшов висновку про наявність обставин, що виключають її участь в кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, а відповідно і підставність заяви про самовідвід.
За наведеного, керуючись ст. 75, 80 КПК України,-
у х в а л и в :
заяву судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні (справа №441/1188/26, провадження №1-кп/441/184/2026) № 42023142270000033, внесеному до ЄРДР 05.06.2023 на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 136994632, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 441/1188/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: