Ухвала суду № 136994401, 01.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9187/25 2-п/335/41/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11 грудня 2025 року у цивільній справі № 335/9187/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Літвінова О.В., про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року вказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків, терміном 10 днів.

На виконання вищезазначеної ухвали, від представника заявника 12.05.2026 року надійшла заява, якою недоліки, визначені в ухвалі суду від 05.05.2026 року були усунуті.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.12.2025 Вознесенівським районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у справі 335/9187/25, яким задоволено позов ТОВ «Діджи Фінанс» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредитку №103777418 від 21.07.2021 року у загальному розмірі 34 830,00 грн. та судові витрати по справі. Представник відповідача не погоджуючись із вказаним рішенням зазначає, що відповідач є військовослужбовцем, який проходить військову службу під час мобілізації, у зв`язку з чим, має право на використання пільгою, передбаченою пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Разом з цим, тривала відсутність засобів зв`язку та інтернету у відповідача, у зв`язку з його проходженням військової служби, унеможливило його інформування про факт наявності судового провадження та заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вознесенського районного суду міста Запоріжжя № 335/9187/25 від 11 грудня 2025 року у зв`язку з його пропуском з поважних причин. Скасувати заочне рішення Вознесенського районного суду міста Запоріжжя № 335/9187/25 від 11 грудня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити справу № 335/9187/25 до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 19.05.2026 відповідачу поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.12.2025, прийнято до розгляду зазначену заяву, розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 червня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відповідних заяв не надавав.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності сторони позивача, на задоволенні вказаної заяви наполягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи. Докази, на які відповідач посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача, про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2025 року по справі №335/9187/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Оскільки справа є малозначною, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на викладене, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. У зв`язку з чим, клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 189, 260, 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11 грудня 2025 року у цивільній справі № 335/9187/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з викликом сторін призначити на 30 червня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 107-б.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам, встановленим частинами третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова