Ухвала суду № 136993572, 01.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2026 року справа № 580/4869/26 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому, з урахуванням редакції позову від 26.05.2026, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ: 21366538) щодо не прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допомоги на проживання відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ: 21366538) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допомогу на проживання відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332, на підставі заяви від 27.03.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що разом з дітьми переміщена з м. Соледар Донецької області території, яка включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією»).

Позивачка звернулась до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою про призначення допомоги на проживання внутрішньо-переміщеним особам відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам». Вказана заява передана на розгляд до ГУ ПФУ в Черкаській області, яке листом від 04.05.2026 № 9762-8746/К-02/8-2300/26 повідомили про відмову позивача у призначенні допомоги. Підставою відмови зазначено, що діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчаються в Соледарській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 13 Донецької області дистанційно, тобто не в закладі освіти, розташованому за місцем фактичного проживання сім`ї.

Позивачка зазначає, що системне та граматичне тлумачення пункту 13-6 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 свідчить про те, що сполучник «або» між трьома альтернативними формами навчання встановлює самостійні та рівноправні підстави для виникнення права на допомогу. Вказівка «за місцем фактичного проживання» прив`язана до умов, за яких діє перша альтернатива очна (денна) форма («у разі, коли таке навчання забезпечено на такій території»). Натомість дистанційна форма навчання є самостійною підставою і не потребує прив`язки до місцезнаходження закладу освіти, оскільки за своєю природою дистанційне навчання здійснюється без фізичного відвідування навчального закладу. Місто Соледар є зоною, яка окупована російською федерацією. Фізичне відвідування Соледарської ЗОШ № 13 є неможливим. Тому діти навчаються дистанційно, перебуваючи у м. Черкаси. Саме ця форма навчання дистанційна і передбачена пунктом 13-6 як альтернатива очній. Будь-яке інше тлумачення призводить до абсурдного результату: сім`ї ВПО з дітьми, змушені тікати з окупованих/бойових територій, позбавляються допомоги саме тому, що вони ВПО і залишились у своїй рідній школі дистанційно. Більш того, підстава для відмови у наданні допомоги на проживання не передбачена вичерпним переліком пункту 7 Порядку № 332. Пункт 7 Порядку № 332 містить вичерпний перелік підстав, за яких допомога не призначається або не виплачується. Навчання дитини у закладі освіти іншого населеного пункту (не за місцем фактичного проживання сім`ї) не є підставою для відмови у призначенні допомоги відповідно до жодного пункту цього переліку.

Бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про призначення допомоги на проживання відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 позивачка вважає протиправними, а тому звернулася в суд з цим позовом.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК