Ухвала суду № 136991439, 01.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2026 р. Справа № 380/7011/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справій за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. генерала Алмазова, 18/9; код ЄДРПОУ 00032945) з вимогами:

- застосувати норми Конституції України як норми прямої дії - визнати протиправним та нечинним адміністративний акт - наказ Фонду державного майна України від 06.04.2026 № 597 «Про відкликання сертифікатів суб`єктів оціночної діяльності» в частині включення мене в Перелік суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання у яких Фонд державного майна України відкликає сертифікати суб`єктів оціночної діяльності. Додаток до наказу Фонду державного майна України від 06.04.2026 № 597, пункт 5 переліку;

- зобов`язати Фонд державного майна України вилучити прізвище ОСОБА_1 , з усією супутньою інформацією, з Переліку суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання у яких Фонд державного майна України відкликає сертифікати суб`єктів оціночної діяльності. Додаток до наказу Фонду державного майна України від 06.04.2026 № 597, пункт 5 переліку;

- застосувати норми Конституції України як норми прямої дії та відновити чинність Кваліфікаційного свідоцтво оцінювача МФ 6567 від 13 грудня 2008 року видане як «БЕЗСТРОКОВЕ» як такого що відповідає вимогам нормативно-правових актів які діяли на момент його видачі;

- застосувати норми Конституції України як норми прямої дії та відновити чинність посвідчення про підвищення кваліфікації МФ №2429-ПК від 23.10.2024 на строк зазначений в ньому - два роки, як таке що видане на підставі нормативно-правових актів які діяли на момент його видачі;

- зобов`язати Фонд державного майна України відновити дію Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 300/20 від 14.03.2020, та відновити запис про діючий Сертифікат в Реєстрі суб`єктів оціночної діяльності.

Ухвалою суду від 17.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 16.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідача позов не визнав, 18.05.2026 за вх.№41747 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.05.2026 за вх.№42333 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення суду.

19.05.2026 за вх.№42442 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

20.05.2026 за вх.№42808 від позивача надійшла заява.

21.05.2026 за вх.№43215 від позивача надійшла заява про постановлення окремої ухвали.

Суд з врахуванням необхідності з`ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. генерала Алмазова, 18/9; код ЄДРПОУ 00032945):

- матеріали (адміністративного провадження), які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 06.04.2026 № 597 щодо позивача.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна