Рішення № 136990079, 01.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. справа №300/1483/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного реєстратора Делятинської селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу №371/5 від 12.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Делятинської селищної ради Івано-Франківської області Гринюк Володимир Михайлович (далі позивач, державний реєстратор, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач, Мін`юст) в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача за №371/5 від 12.02.2025 про тимчасове блокування Державному реєстратору Делятинської селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23.01.2025 Міністерством юстиції України видано наказ №129/7 на підставі якого було вирішено провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державного реєстратора Делятинської селищної ради Івано-Франківської області Гринюка В.М. щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №47826175, №47823045, №47823249, №47823485, №47824363, №47955890, №47871891, №47955486, №47965374, №47955775, №47870497, №47872375, №47870122, №47956017, №47956874, №47956163, №47956347, №47956454, №47840183, №57953709. Позивач вказує, що за наслідками проведення камеральної перевірки 12.02.2025 наказом №371/5 Міністерства юстиції України Державному реєстратору Делятинської селищної ради Івано-Франківської області Гринюку В.М.вирішено тимчасово блокувати доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці, вказане рішення прийнято на підставі акту №530/19.1.1/25 від 12.02.2025. При цьому, державний реєстратор наголошує, що згідно з наказом від 23.01.2025 №127/7 підставою проведення перевірки був лист Державного бюро розслідувань від 04.12.2024 №10-3-01-01-29571, однак Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі Закон №1952-IV) не передбачено проведення камеральної перевірки державного реєстратора на підставі звернення правоохоронних органів.

Також, позивач наголошує, що адреса багатоквартирного житлового будинку міститься у Сертифікаті, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта серії ІФ №16219140968 від 21.05.2019, а саме, що багатоквартирний будинок збудовано на місці колишнього заводу ВАТ "Агромаш", який знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, а відтак інша поштова адреса не могла бути та не була присвоєна даному багатоквартирному будинку.

З огляду на викладене, вважаючи протиправним наказ відповідача за №371/5 від 12.02.2025 про тимчасове блокування Державному реєстратору Делятинської селищної ради Івано-Франківської області Гринюку В.М. доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 судова справа №300/1483/25 передана на розгляд головуючому судді Боршовському Т.І. (том №1, а.с.23).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (том №1, а.с.24-25).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який 25.03.2025, сформував у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (том №1, а.с.28-77). Мін`юст з позовними вимогами не погоджується, з огляду на таке.

Мотивуючи свою позицію відповідач зазначає, що перевіркою встановлено, що заявниками, по заявах за №47826175, №47823045, №47823249, №47823485, №47824363, №47955890, №47871891, №47955486, №47965374, №47955775, №47870497, №47872375, №47870122, №47956017, №47956874, №47956163, №47956347, №47956454, №47840183, №57953709 не подано, а державним реєстратором Гринюком В.М, не витребувано документи, що підтверджують присвоєння об`єктам нерухомого майна адрес. При цьому, Мін`юст вказує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону №1952-IV підставою для зупинення розгляду заяви є подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством. Згідно з абзацом 1 пункту 14 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок №1127) у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви. Водночас, відповідач наголошує, що позивач всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, провів державну реєстрацію прав. Таким чином, на переконання Мін`юсту державний реєстратор порушив вимоги статтей 3, 10, 18, 23 Закону №1952-IV та пунктів 12, 14, 40, 78, 79 Порядку №1127. Зважаючи на встановлений факт допущених порушень законодавства у сфері державної реєстрації прав, враховуючи, що до державного реєстратора Гринюка В.М. протягом останніх дванадцяти місяців не застосовувались заходи відповідальності у вигляді тимчасового блокування/анулювання доступу до Державного реєстру прав, керуючись принципами законності, обґрунтованості, рівності, розумності та пропорційності, до державного реєстратора ОСОБА_1 застосовано захід відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 3 (три) місяці. За доводами відповідача такий захід є виправданим та співмірним ступеню вчинених порушень, а також достатнім для попередження нових порушень і зловживань у сфері державної реєстрації прав.

Міністерство юстиції України 25.03.2025 сформувало у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи клопотання, в якому просило суд постановити ухвалу про розгляд справи №300/1483/25 за правилами загального позовного провадження (том №1, а.с.78-84).

Одночасно, відповідач 25.03.2025 сформував у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи клопотання, в якому просив витребувати у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав, доданих до заяв, на підставі яких державним реєстратором Гринюком В.М. проведено державну реєстрацію прав: № 47826175 від 13.09.2021; № 47823045 від 13.09.2021; № 47823249 від 13.09.2021; № 47823485 від 13.09.2021; № 47824363 від 13.09.2021; № 47955890 від 20.09.2021; № 47871891 від 15.09.2021; № 47955486 від 20.09.2021; № 47965374 від 20.09.2021; № 47955775 від 20.09.2021; № 47870497 від 15.09.2021; № 47872375 від 15.09.2021; № 47870122 від 15.09.2021; № 47956017 від 20.09.2021; № 47956874 від 20.09.2021; № 47956163 від 20.09.2021; № 47956347 від 20.09.2021; № 47956454 від 20.09.2021; № 47840183 від 14.09.2021; № 57953709 від 10.11.2023 (том №1, а.с.85-91).

Також, Мін`юст 25.03.2025 сформував у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи клопотання про залучення третіх осіб, в якому просив суд залучити Державне підприємство "Національні інформаційні системи" до участі у справі №300/1483/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (том №1, а.с.92-98).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 03.04.2025 відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача від 25.03.2025 про залучення Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до участі у справі №300/1483/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача від 25.03.2025 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №300/1483/25 за позовом Державного реєстратора Делятинської селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 371/5 від 12.02.2025 (том №1, а.с.99-103).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 витребувано у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, що містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав, доданих до заяв, на підставі яких державним реєстратором Гринюком Володимиром Михайловичем проведено державну реєстрацію прав: № 47826175 від 13.09.2021; № 47823045 від 13.09.2021; № 47823249 від 13.09.2021; № 47823485 від 13.09.2021; № 47824363 від 13.09.2021; № 47955890 від 20.09.2021; № 47871891 від 15.09.2021; № 47955486 від 20.09.2021; № 47965374 від 20.09.2021; № 47955775 від 20.09.2021; № 47870497 від 15.09.2021; № 47872375 від 15.09.2021; № 47870122 від 15.09.2021; № 47956017 від 20.09.2021; № 47956874 від 20.09.2021; № 47956163 від 20.09.2021; № 47956347 від 20.09.2021; № 47956454 від 20.09.2021; № 47840183 від 14.09.2021; № 57953709 від 10.11.2023 (том №1, а.с.104-108).

Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процесів Івано-Франківської міської ради, на виконання ухвали суду від 03.04.2025, 16.04.2025, подав до суду лист від 15.04.2025 №14/64.2-12/29, до якого долучив витребувані судом докази (том №1, а.с.127-251; том №2 а.с.1-181).

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 №217, на виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/1483/25, у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Боршовського Т.І. відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 №55-ОС (том №2, а.с.182).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026, судову справу №300/1483/25 передано на розгляд головуючому судді Тимощуку О.Л (том №2, а.с.183).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 адміністративну справу №300/1483/25 прийнято до розгляду. Постановлено розпочати розгляд справи спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (том №2, а.с.184-185).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності позовну заяву, відзив на позов та наявні в матеріалах цієї адміністративної справи, встановив такі обставини.

За результатами розгляду листа Державного бюро розслідувань від 04.12.2024 №10-3-01-01-29571, Мін`юстом прийнято наказ від 23.01.2025 №129/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Делятинської селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 " (том №1, а.с.12; а.с.61).

За результатами проведеної камеральної перевірки державного реєстратора Делятинської селищної ради Івано-Франківської області Гринюка Володимира Михайловича Комісією складено акт від 12.02.2025 №530/19.1.1/25 (том №1, зворотній бік а.с.64-а.с.69), у відповідності до якого:

«…1. За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 13.09.2021 №47826175, поданої ОСОБА_2 , державним реєстратором Гринюком В.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.09.2021 №60364424, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав № 2455473326040 на об`єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та проведено державну реєстрацію права власності за Заявником' (номер запису 43958029).

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви додано:

акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 , укладений 12.02.2021 між обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Спілка забудовників 9» та ОСОБА_2 ;

договір про цільовий внесок у діяльність від 12.02.2021 №МЦ/32/7, укладений між ОК «ЖБК «Спілка забудовників 9» та ОСОБА_2 ;

довідку про стан розрахунку згідно Договору №МЦ/32/7 від 12.02.2021, видану ОК «ЖБК «Спілка забудовників 9».

Державним реєстратором ОСОБА_1 отримано відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо, а саме:

лист про наявність технічної інвентаризації №TI01:3089-1905-3890-4638, яким товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-КОНСАЛТИНГ ІФ» підтвердило видачу технічної інвентаризації від 11.08.2020;

витяг з Реєстру будівельної діяльності про сертифікат від 21.05.2019 №ІФ 162191410968 (на групу багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення (1 черга будівництва) на АДРЕСА_3 ).

… Перевіркою встановлено, що Заявником-1 не подано, а державним реєстратором Гринюком В.М. не витребувано документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Пунктом 1 частини першої статті 23 Закону визначено, що підставою для зупинення розгляду заяви, зокрема, є подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Відповідно до абзацу першою пунктом 14 Порядку № 1127 у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, державним реєстратором Джуриним Я.О. проведено державну реєстрацію прав.

Таким чином, державним реєстратором Гринюком В.М. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 23 Закону, пунктів 12, 14, 40, 78 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

2. За результатом розгляду заяв про державну реєстрацію права власності №№: 47823045, 47823249, 47823485, 47824363, 47955890, 47871891, 47955486, 47965374, 47955775, 47870497, 47872375, 47870122, 47956017, 47956874, 47956163, 47956347, 47956454, державним реєстратором Гринюком В.М. прийнято відповідні рішення, відкрито розділи та проведено державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та нежитлові приміщення АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 за адресою: АДРЕСА_21 .

До Заяв-2 були подані ідентичні пакети документів, як до Заяви-1, у зв`язку з чим державним реєстратором Гринюком В.М. допущені аналогічні порушення вимог статей 3, 10, 18, 23 Закону, пунктів 12, 14, 40, 78 Порядку №1127.

3. За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 14.09.2021 №47840183, поданої ОСОБА_3 , державним реєстратором Гринюком В.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2021 №60391667, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №2456601626040 на об`єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_22 та проведено державну реєстрацію права власності за заявником-2 (номер запису 43982252).

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви-3 додано:

технічний паспорт, виготовлений станом на 11.08.2020 ТОВ «АЛЬЯНС-КОНСАЛТИНГ ІФ» (далі - Технічний паспорт);

договір про цільовий внесок у діяльність від 26.11.2020 №MЦ/32/62, укладений між ОК «ЖБК «Спілка забудовників 9» та ОСОБА_3 ;

довідку про стан розрахунку згідно Договору №MЦ/32/62 від 26.11.2020, видану ОК «ЖБК «Спілка забудовників 9»;

акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_23 , укладений 26.11.2020 між ОК «ЖБК «Спілка забудовників 9» та ОСОБА_3 .

Державним реєстратором Гринюком В.М. отримано відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо витягу з Реєстру будівельної діяльності про сертифікат від 21.05.2019 №ІФ 162191410968 (на групу багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення (1 черга будівництва) на АДРЕСА_3 ).

…Перевіркою встановлено, що Заявником-2 не подано, а державним реєстратором Гринюком В.М. не витребувано, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Крім того, державним реєстратором Гринюком В.М. не отримано з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва Технічний паспорт.

Таким чином, державним реєстратором Гринюком В.М. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 23 Закону та пунктів 12, 14, 40, 78 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав:

без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

за відсутності відомостей про технічну інвентаризацію об`єкта, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

4. За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 10.11.2023 № 57953709, поданої ОСОБА_4 , державним реєстратором Гринюком В.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав від 14.11.2023 №70211084, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №2829977626040 на об`єкт нерухомого майна квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_24 , та проведено державну реєстрацію права власності за Заявником-3 (номер запису 52522547).

Згідно з відомостями державного реєстру прав до заяви додано:

договір про цільовий внесок у діяльність від 06.11.2023 №МЦ/32/6, укладений між ОК «ЖБК «Спілка забудовників 9» та ОСОБА_5 ;

довідку про стан розрахунку згідно Договору №МЦ/32/67 від 06.11.2023, видану ОК «ЖБК «Спілка забудовників 9»;

акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_25 , укладений 06.11.2023 між ОК «ЖБК «Спілка забудовників 9» та ОСОБА_6 .

Державним реєстратором ОСОБА_1 отримано відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо, а саме:

лист про наявність технічної інвентаризації №TIO1:2888-9302-9456-4023, яким ТОВ «АЛЬЯНС-КОНСАЛТИНГ Ф» підтвердило видачу технічної інвентаризації від 11.08.2020;

витяг з Реєстру будівельної діяльності про сертифікат від 21.05.2019 № IФ 162191410968 (на групу багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення (1 черга будівництва) на вул. Височана, 18 у м. Івано-Франківську).

... Перевіркою встановлено, що державним реєстратором Гринюком В.М, не отримано відомості з Єдиної державної електронної системи у сфер будівництва про присвоєння об`єкту адреси. При цьому у Заяві-4 відсутні відомості про суб`єкта, що здійснював присвоєння закінченому будівництво об?єкту адреси.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Абзацом першим частини другої статті 24 Закону встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державній реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Таким чином, державним реєстратором Гринюком В.М. порушено вимог статей 3, 10, 18, 24 Закону та пунктів 12, 40, 77, 79 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав за відсутності відомостей про присвоєння об`єкту адреси, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва…».

Як наслідок, Наказом Міністерства юстиції України №371/5 від 12.02.2025 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Делятинської селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 » тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці та виконання цього наказу покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (том №1, а.с.64).

Вважаючи протиправним наказ відповідача за №371/5 від 12.02.2025 про тимчасове блокування Державному реєстратору Делятинської селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці, позивач звернувся до суд за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні цієї справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2024 №1952-IV (далі - Закон № 1952-IV)

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (стаття 1 Закону №1952-IV).

Статтею 6 Закону №1952-IV передбачено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

За змістом статті 7 Закону №1952-IV повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав, до яких також належить, серед визначеного, забезпечення створення та функціонування Державного реєстру прав, його держателем; організація роботи, пов`язаної із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечення доступу до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 37-1 Закону №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Частиною 2 статті 37-1 Закону №1952-IV визначено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Відповідно до частини 3 статті 37-1 Закону №1952-IV технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 4 статті 37-1 Закону №1952-IV).

Абзац 2 частини 1 статті 37 Закону №1952-IV визначено, що рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду.

Відповідно до Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016№ 990 (далі Порядок №990), останній визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.

Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

За змістом пункту 3 Порядку №990 основними завданнями контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є: перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації під час здійснення ними повноважень; запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів; визначення професійної компетентності осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора; аналіз практики застосування законодавства у сфері державної реєстрації, надання відповідних узагальнених роз`яснень.

Пунктом 4 Порядку №990 визначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України "Про звернення громадян";

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України";

3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті;

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора у певного суб`єкта державної реєстрації.

Відповідно до пункту 9 Порядку №990 камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Приписами пункту 10 Порядку №990 встановлено, що у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).

Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки (пункт 11 Порядку №990).

Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному вебсайті суб`єкта державної реєстрації, до якого в разі потреби додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки. У разі відсутності на його офіційному вебсайті інформації про електронну адресу суб`єкта державної реєстрації чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту, запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса. Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше двох робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному вебсайті Мін`юсту (пункт 12 Порядку № 990).

Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки (пункт 13 Порядку № 990).

Пунктом 13-1 Порядку №990 визначено, що результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.

У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів (пункт 14 Порядку № 990).

Пунктом 16 Порядку №990 визначено, що у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін`юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або пункт 2 частини другої статті 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно з пунктом 20 Порядку №990 результати проведення камеральної перевірки (акти/довідки про проведення камеральної перевірки, рішення Мін`юсту про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса до передбаченої законом відповідальності) зберігаються в Мін`юсті разом з іншими матеріалами такої перевірки.

Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному вебсайті суб`єкта державної реєстрації. У разі відсутності на офіційному вебсайті суб`єкта державної реєстрації інформації про електронну адресу чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса.

У разі прийняття Мін`юстом рішення, передбаченого пунктами 1 і 2 частини другої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або пунктами 1 і 2 частини другої статті 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", один примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу не пізніше двох робочих днів з дня його прийняття надсилається технічному адміністратору реєстрів.

Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації можуть бути оскаржені до суду (пункт 34 Порядку № 990).

Повертаючись до фактичних обставин справи, суд зазначає, що за результатами розгляду листа Державного бюро розслідувань від 04.12.2024 №10-3-01-01-29571, Мін`юстом прийнято наказ від 23.01.2025 №129/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Делятинської селищної ради Івано-Франківської області Гринюка Володимира Михайловича" (том №1, а.с.12; а.с.61).

Водночас, стороною позивача вказано, що основною підставою проведення камеральної перевірки є лист Державного бюро розслідувань від 04.12.2024 №10-3-01-01-29571, при цьому останнім стверджується, що чинним законодавством України не надано право Мін`юсту проводити камеральну перевірку на підставі звернення правоохоронних органів.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 Порядку №990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації може здійснюватися, зокрема, шляхом перевірки відомостей, отриманих Міністерством юстиції України під час реалізації повноважень у цій сфері.

Отже, джерелом отримання такої інформації можуть бути різні офіційні повідомлення, у тому числі листи від державних органів, які містять відомості про можливі порушення порядку проведення реєстраційних дій. Такі листи не є самостійною правовою підставою для проведення камеральної перевірки, однак, можуть бути інформаційним приводом для перевірки відомостей у межах повноважень Міністерства юстиції України.

Таким чином, лист Державного бюро розслідувань може бути лише джерелом відомостей про можливі порушення, що ініціює їх перевірку Міністерством юстиції, проте не є сам по собі підставою для призначення камеральної перевірки. Для ухвалення рішення про її проведення Міністерство юстиції повинно самостійно перевірити зміст наданих відомостей, установити наявність ознак порушення законодавства у сфері державної реєстрації та лише після цього видати адміністративний акт про проведення перевірки.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що лист Державного бюро розслідувань від 04.12.2024 № 10-3-01-01-29571 міг правомірно слугувати інформаційним приводом для початку аналітичної перевірки Мін`юстом, а подальше рішення про проведення камеральної перевірки відповідає вимогам пунктів 4 та 9 Порядку № 990.

Відтак, доводи позивача про відсутність законних підстав для призначення камеральної перевірки суд вважає безпідставними, а Міністерство юстиції України при проведенні камеральної перевірки позивача діяло у порядку, способом та на підставі наданих йому повноважень.

Щодо результатів перевірки, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №1127), який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до пункту 40 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом, іншими законами України та цим Порядком.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону №1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Частиною 3 статті 10 Закону №1952-IV, пунктом 12 Порядку №1127 передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною 1 статті 22 Закону №1952-IV передбачено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Згідно з підпунктами 6, 7 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Пунктом 1 частини 1 статті 23 Закону №1952-IV визначено підстави для зупинення розгляду заяви, зокрема, подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову вдержавній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (частина 2 статті 24 Закону №1952-IV).

Враховуючи зазначене, позивач зобов`язаний був перевірити та встановити відповідність заявлених прав та документів, поданих для проведення реєстраційних дій.

Згідно з пунктом 81 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на окремо розташоване індивідуально визначене нерухоме майно (дача, гараж тощо), будівництво яких здійснювалося у результаті діяльності дачного, гаражного чи іншого кооперативу, крім документів, передбачених пунктами 41 і 42 цього Порядку, також подається довідка відповідного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

Відповідно до пункту 42 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992, подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав.

У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт, для подальшого відображення таких відомостей як адреси об`єкта нерухомого майна.

У разі коли індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05.08.1992 та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, замість документів, передбачених цим пунктом, можуть бути подані документи, передбачені статтею 31 Закону № 1952-IV.

Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності" (далі Тимчасовий порядок) визначено процедуру присвоєння та зміни адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до пункту 6 Тимчасового порядку рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна приймає уповноважений орган містобудування та архітектури (далі уповноважений орган з присвоєння адреси).

Уповноваженим органом з присвоєння адреси може бути: виконавчий орган сільської, селищної, міської ради якщо об`єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; районні в м. Києві державні адміністрації якщо об`єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження районної у м. Києві державної адміністрації; місцева державна адміністрація якщо об`єкт розташований у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради або районних у м. Києві державних адміністрацій.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №1952-IV, зокрема, заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Аналогічні вимоги щодо необхідності подання оригіналів документів для проведення державної реєстрації прав містить пункт 7 Порядку № 1127.

Водночас, згідно з Актом перевірки:

- перевіркою встановлено, що заявниками за заявами №№47826175, 47823045, 47823249, 47823485, 47824363, 47955890, 47871891, 47955486, 47965374, 47955775, 47870497, 47872375, 47870122, 47956017, 47956874, 47956163, 47956347, 47956454 не подано, а державним реєстратором Гринюком В.М. не витребувано документи, що підтверджують присвоєння об`єктам нерухомого майна адреси.

Таким чином, державним реєстратором Гринюком В.М. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 23 Закону, пунктів 12, 14, 40, 78 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

- перевіркою встановлено, що заявником за заявою №47840183 не подано, а державним реєстратором Гринюком В.М. не витребувано, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Крім того, державним реєстратором Гринюком В.М. не отримано з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва Технічний паспорт.

Таким чином, державним реєстратором Гринюком В.М. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 23 Закону та пунктів 12, 14, 40, 78 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав:

без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

за відсутності відомостей про технічну інвентаризацію об`єкта, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

- перевіркою встановлено, що державним реєстратором Гринюком В.М, не отримано відомості з Єдиної державної електронної системи у сфер будівництва про присвоєння об`єкту адреси. При цьому у заявником за заявою №57953709 відсутні відомості про суб`єкта, що здійснював присвоєння закінченому будівництво об?єкту адреси

Таким чином, державним реєстратором Гринюком В.М. порушено вимог статей 3, 10, 18, 24 Закону та пунктів 12, 40, 77, 79 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав за відсутності відомостей про присвоєння об`єкту адреси, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва

Згідно з пунктом 77 Порядку №1127 державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому статтею 332 ЦК України - щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

У разі коли закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва є складовою частиною будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, відомості про прийняття в експлуатацію та про присвоєння адреси отримуються щодо будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, а щодо відповідної складової частини будинку, будівлі, споруди - відомості про присвоєння адреси такій частині.

В свою чергу, підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених пунктами 78, 79 та 80 цього Порядку.

Отже, з аналізу наведених норм випливає, що для здійснення державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державному реєстратору необхідно отримати відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва: про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси.

При цьому, згідно з пунктом 78 Порядку №1127 державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі прийняття його в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, проводиться за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію такого об`єкта, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію будинку, будівлі, споруди, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва, що є складовою частиною такого будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, у разі прийняття відповідного будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, але за умови наявності державної реєстрації права власності на інші складові частини у відповідному будинку, будівлі або споруді.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року.

З приводу висновків Міністерства юстиції України щодо проведення позивачем державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна без отримання відомостей про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 79 Порядку №1127 державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі присвоєння завершеному будівництвом об`єкту адреси без застосування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проводиться за наявності документа, що підтверджує присвоєння такому об`єкту адреси, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, як вже зазначалося раніше, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (частина 3 статті 10 Закону №1952-IV, пункт 12 Порядку №1127).

У пункті 77 Порядку №1127 зазначено, що державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 261 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI) адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, па яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

Матеріали справи не містять доказів, що позивач звертався до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за отриманням документа, що підтверджує присвоєння Об`єкту адреси.

Водночас, позивач зазначає, що адреса багатоквартирного житлового будинку містилась у Сертифікаті, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта від 21.05.2019 серії ІФ № 162191410968.

Однак, вказане суперечить вимогам законодавства, зокрема пункту 40 Порядку №1127, відповідно до якого державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, передбачених Законом, іншими законами України та цим Порядком.

Сертифікат, що підтверджує відповідність закінченого будівництвом об`єкта, не є документом, який підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси у розумінні норм чинного законодавства. Отже, надання сертифіката відповідності об`єкта не звільняє від обов`язку подання належного документа про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна.

Частиною 1 статті 22 Закону № 1952-IV передбачено, що документи, які подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог або неотримання на запит документів та/або інформації, необхідних для державної реєстрації прав, у строк, встановлений в абзаці другому цього пункту, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови в державній реєстрації прав (абзац 3 пункт 14 Порядок № 1127).

Отже, позивач зобов`язаний був встановити відповідність заявлених прав та документів, поданих для проведення реєстраційних дій вимогам законодавства та перевірити документи на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав власності.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище по тексту судового рішення, суд вважає, що наказ відповідача за №371/5 від 12.02.2025 про тимчасове блокування Державному реєстратору Делятинської селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці є правомірним.

Щодо доводів позивача про помилковість позиції Мін`юсту в частини тверджень про допущення порушення вимог пункту 78 Порядку №1127, в той час, як в даній ситуації застосовуються вимоги пункту 80 Порядку №1127, суд зазначає таке.

Так, відповідно до пункту 78 Порядку №1127, у разі коли державна реєстрація права власності здійснюється на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого завершено та який прийнято в експлуатацію після 1 січня 2013 року, у заяві обов`язково зазначаються відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Крім того, подаються завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, окремо копії документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, а також випадків, коли адреса отримана під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна та зазначена в документі, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта).

У даній ситуації здійснювалася державна реєстрація права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, а не в результаті діяльності кооперативу. Отже, підстав для застосування пункту 80 Порядку №1127 немає.

Разом із цим, суд наголошує, що як пунктом 78 Порядку №1127, так і пунктом 80 Порядку №1127 передбачено обов`язковість подання для державної реєстрації прав документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Окрім того, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що державний реєстратор не має повноважень перевіряти достовірність поданих заявником документів. Така позиція суперечить приписам статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і пункту 12 Порядку №1127, які прямо покладають на державного реєстратора обов`язок перевіряти відповідність поданих документів вимогам законодавства, а також наявність підстав для проведення чи відмови у державній реєстрації.

Отже, діяльність державного реєстратора не зводиться до формального прийняття документів від заявника, а передбачає активне здійснення юридичної перевірки їх законності та повноти.

Таким чином, доводи позивача про відсутність у нього обов`язку перевіряти достовірність відомостей є безпідставними, а проведений контроль Міністерства юстиції України відповідає вимогам законодавства та спрямований на забезпечення законності у сфері державної реєстрації.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спірних правовідносин не змінюють.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, беручи до уваги зазначене вище по тексту судового рішення, суд вважає, що позовні вимого Державного реєстратора Делятинської селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 заявлені до Міністерства юстиції України не підлягають задоволенню.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість позову, в силу вимог статті 139 КАС України витрати позивача, пов`язані з розглядом даної справи, розподілу не підлягають.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_26 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: Міністерство юстиції України, адреса: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.