Ухвала суду № 136989121, 25.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2026 року Справа №160/13590/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/13590/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року в справі №160/13590/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 02.05.2025 року №047150031662 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні з 25.04.2025 року пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоди її роботи: з 01.07.2004 року по 31.10.2004 року, з 01.05.2006 року по 22.03.2007 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) з 25 квітня 2025 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року, з урахуванням зарахованих періодів роботи до страхового стажу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

12 травня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить:

здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення від 21 липня 2025 року у справі № 160/13590/25 .

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у 11-денний строк про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі №160/13590/25.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі № Nє160/13590/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) з 25 квітня 2025 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року, з урахуванням зарахованих періодів роботи до страхового стажу.

Позивач вказує на те, що відповідач призначив їй пенсію з 25.04.2025 року у розмірі 5 378,47 грн., однак пенсію не виплачував.

10.03.2026 року позивач звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату пенсії. Листом від 06.04.2026 року №39845-25307/Я-01/8-0400/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що позивачці нарахована заборгованість у сумі 68759,65 грн., в березні 2026 року виплачено 7259,71 грн. Виплата нарахованої суми на виконання рішення суду буде проводитись згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду.

ОСОБА_1 зазначає, що Відповідач почав виплачувати пенсію за минулий час частинами, та у березні 2026 року було отримано одну виплату 3259,71 грн., другу виплату 4000 грн., у квітні - 3270 грн. та 3403 грн. Поточну пенсію (щомісячні пенсійні виплати) відповідач не виплачує, при цьому Відповідач жодними доказами не підтверджує відсутність чи недостатнє фінансування, чи несвоєчасне фінансування з Державного бюджету України на виплату пенсій на 2026 рік, з урахуванням чого позивач звертається до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2026 року для розгляду заяви про встановлення судового контролю визначено суддю Олійника В.М.

Станом на 25.05.2026 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заперечень щодо заяви позивача про встановлення судового контролю не надходило.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд враховує, що на думку позивача, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року в справі №160/13590/25, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 року, залишається не виконаним, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/13590/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/13590/26 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року в справі №160/13590/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник