Ухвала суду № 136989096, 20.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року Справа №160/5852/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 20.03.2026 року по адміністративній справі №160/5852/20,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №045750007568 від 10.12.2019 року про розмір поновленої пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.02.2019 року, та з урахуванням висновків суду;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії призначеної 05.02.2019 року на визначений нею у заяві від 27.04.2020 року банківський рахунок;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести виплату всіх недоотриманих пенсійних виплат ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок, відкритий у філії АТ "Ощадбанк", з проведенням індексації та виплатою компенсації втрати частини доходів;

- у задоволенні решти позовної заяви - відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року відмовлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області у прийнятті звіту від 22.12.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по адміністративній справі №160/5852/20. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по адміністративній справі №160/5852/20. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк, протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по адміністративній справі №160/5852/20.

20.03.2026 року до суду від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому просив:

- прийняти звіт Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по справі № 160/5852/20;

- завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по справі № 160/5852/20;

- у разі відмови в прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по справі № 160/5852/20 звільнити керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по справі № 160/5852/20.

В обґрунтування зазначеного звіту вказано, що на виконання рішення суду та висновків, викладених в ухвалі суду від 21.10.2025 року, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 05.02.2019 року по стажу та з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 25.03.2019 року № 33 та ПАТ "Дніпрополімермаш" від 18.03.2019 року № 95, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV. Як було зазначено в попередньо наданому звіті, нарахований борг за період з 05.02.2019 року по 31.07.2025 року становить 116 552,14 грн разом з компенсацією втрати частини доходу в сумі 2 053,24 грн, загальна сума - 118 605,38 грн була включена в додаткову відомість у липні 2025 року для виплати на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк", дата виплати - 22 число. Кошти в сумі 118 605,38 грн повернуті на рахунок ПФУ у зв`язку із закриттям рахунку за заявою власника. Враховуючи вищенаведене та зобов`язання, покладені судом в частині виплати пенсії на банківський рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк", Головне управління звернулось з листом до АТ "Ощадбанк" від 28.01.2025 року № 0400-010402-8/16549 щодо надання актуального рахунку ОСОБА_1 для перерахування пенсії. Листом від 30.01.2026 року №103.14-11/13047/2026 філія Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" повідомила, що у наявному програмному забезпеченні АТ "Ощадбанк" станом на 30.01.2026 року відсутні рахунки, відкриті на ім`я фізичної особи - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ). Отже, Головним управлінням вчинено всі можливі дії, спрямовані на виконання рішення суду в повному обсязі, зокрема, проведено перерахунок пенсії згідно з покладеними судом зобов`язаннями, нараховано борг за період з 05.02.2019 року по 31.07.2025 року та компенсацію втрати частини доходу, скеровано виплату рахунок позивача в АТ "Ощадбанк", що свідчить про відсутність умисного ухилення від виконання судового рішення.

Разом з тим, до звіту долучено протокол призначення пенсії ОСОБА_1 , витяг із списків на зарахування пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Номер банківського рахунку відкритого в АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , заява "Про надання інформації щодо рахунку ОСОБА_1 " від 28.01.2026 року 0400-010402-8/16549, відповідь від 30.01.2026 року №103.14-11/13047/2026 АТ "ОЩАДБАНК" ФІЛІЯ - ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Заперечення на звіт від 20.03.2026 року до теперішнього часу на адресу суду не надійшли.

Суд зауважує, що 19.12.2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1).

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (частина 2).

Положеннями статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

З викладених норм права слід виснувати, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції щодо до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Водночас такі повноваження суду повинні реалізовуватися з урахуванням статті 129-1 Конституції України, і такі повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Таким чином, при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які спричинили невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

З доказів у справі суд встановив, що відповідач на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 р. по справі №160/5852/20, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 з 05.02.2019 р. проведено перерахунок пенсії. З 05.02.2019 р. загальний розмір пенсії складає 1 497 грн. За період з 05.02.2019 р. по 29.02.2024 р. нараховано доплату в розмірі 89 606,14 грн. Компенсація втрати частини доходів з 01.02.2024 р. по 29.02.2024 р. нарахована в сумі 2 053,24 грн. Крім того, відповідач здійснив нарахування доплати відповідно до витягу із списків на зарахування пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) номер банківського рахунку відкритого в АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 з періодом проведення - 07.2025 р., сума - 118 605,38 грн., день виплати - 22, проте кошти в сумі 118 605,38 грн. повернуті на рахунок ПФУ у зв`язку із закриттям рахунку за заявою власника.

Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області звернулося до АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" із листом "Про надання інформації щодо рахунку ОСОБА_1 " від 28.01.2026 року 0400-010402-8/16549, в якому зазначено, що Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області на виконання умов ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року по справі №160/5852/20 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) щодо відмови Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області у прийнятті звіту від 22.12.2025 року про виконання рішення суду від 14.07.2023 року по адміністративній справі №160/5852/20, просить надати інформацію щодо дійсного рахунку позивача. Головним управлінням на виконання рішення суду в липні 2025 року додатковою відомістю було здійснено перерахування коштів в сумі 118 605,38 грн на рахунок, визначений нею НОМЕР_1 ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 ), дата виплати 22 число. Кошти в сумі 118 605,38 грн 22.07.2025 року платіжним дорученням 1979655453101 були повернуті на рахунок управління з зазначенням причини - рахунок закритий за заявою власника. Для виконання рішення суду в повному обсязі, Головне управління просило надати дійсний рахунок для перерахування пенсії ОСОБА_1 .

Відповіддю від 30.01.2026 року № 103.14-11/13047/2026 АТ "ОЩАДБАНК" ФІЛІЯ - ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" повідомлено, що за результатом розгляду Банком звернення від 28.01.2026 р. щодо надання інформації по актуальності поточного рахунку клієнта ОСОБА_1 , повідомляє наступне. У наявному програмному забезпеченні АТ "Ощадбанк" станом на 30.01.2026 року відсутні рахунки, відкриті на ім`я фізичної особи - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ).

Тобто, відповідач на виконання рішення суду здійснив перерахунок пенсії та нарахування доплати в сумі 118 605,38 грн, проте виплату вказаних сум позбавлений можливості здійснити, оскільки позивач закрила свій рахунок відкритий в АТ "ОЩАДБАНК" та який вказаний у рішенні суду та станом на 30.01.2026 року відсутні рахунки, відкриті на ім`я фізичної особи - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ).

Суд вказує, що вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процедура вирішення питання щодо встановлення судового контролю за рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Надання правової оцінки діям відповідача, які не охоплювалися предметом спору, в межах процедури судового контролю є недопустимим, оскільки за таких обставин суд фактично вирішить новий публічно-правовий спір між сторонами.

Таким чином, відповідач вчинив всі необхідні дії спрямовані на виконання рішення суду. Однак з причин закриття банківського рахунку самим позивачем, рішення суду не могло бути виконане відповідачем у спосіб, визначений у резолютивній частині рішення.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку для подання звіту.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 20.03.2026 року про виконання рішення суду від 14.07.2023 року по адміністративній справі №160/5852/20.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 295, 370, 382-382-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.03.2026 року про виконання рішення суду від 14.07.2023 року по адміністративній справі №160/5852/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 КАС України.

Суддя К.С. Кучма