Ухвала суду № 136987442, 29.05.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/207/18

Провадження № 6/513/60/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

заява про залишення заяви без руху

29 травня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Харченко Вікторії Олегівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №513/207/18,

у с т а н о в и л а:

у травні 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника Харченко Вікторії Олегівни, надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі № 513/207/18 від 03 січня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №513/207/18 від 03 січня 2019 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява подана заявником в порядку ст.442 ЦПК України Заміна сторони виконавчого провадження. При цьому, ст.442 ЦПК України не містить вимог до відповідної заяви.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як заява про заміну сторони у виконавчому провадженні за своєю природою є заявою по суті справи, то вона за формою та змістом має відповідати загальним вимогам, що застосовуються до позовної заяви, тобто ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У заяві заявник заявляє вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому листі, мотивуючи це тим, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача, разом з цим, заявником не представлено доказів підтвердження оплати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на користь АТ КБ «ПриватБанк» ціни продажу за договором факторингу від 22 серпня 2025 року № 8-22-08/2025, тобто сум грошових коштів, що сплачуються фактором клієнту за відступлення права вимоги.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що є всі підстави для залишення заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Харченко Вікторії Олегівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №513/207/18, - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення заяви заявнику.

Ухвала суду згідно частин другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати заявникові в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя К. Ю. Рязанова