Ухвала суду № 136987256, 26.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2523/26

Провадження №: 6/755/149/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олександрівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 67440356 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 23 вересня 2021 року № 28586 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» посилається на те, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. перебуває виконавче провадження № 67440356 з примусового виконання виконавчого документа, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 23 вересня 2021 року № 28586 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «ФК «Дінеро». 03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № AG7804614, стягнення за яким проводиться на підставі виконавчого документа № 28586 від 23 вересня 2021 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. У зв`язку із зазначеним відбулася заміна сторони у зобов`язанні, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу кредитора за виконавчим документом.

З огляду на викладене, керуючись статтями 512, 514, 1078 ЦК України, статтями 3, 15, 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 183, 442, 446 ЦПК України заяву просили задовольнити.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання на 04 березня 2026 року на 10 год. 10 хв.

04 березня 2026 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. Наступне судове засідання призначено на 08 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв.

08 квітня 2026 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. Наступне судове засідання призначене на 26 травня 2026 року на 10 год. 20 хв.

26 травня 2026 року сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просить суд розглядати справу за відсутності свого представника. Конверт з ухвалою про прийняття заяви до провадження, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить інформація з автоматизованої системи документообігу суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі

№ 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що 23 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за № 28586, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором від 25 січня 2020 року

№ AG7804614, укладеним з ТОВ «Дінеро», за період з 17 березня 2020 року по 18 серпня 2021 року у розмірі 14 748,00 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 8 000,00 грн, прострочена заборгованість за простроченими відсотками 6 748,00 грн. Загальна сума до стягнення 15 398,00 грн, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису.

09 листопада 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярошенком К.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67440356 з примусового виконання виконавчого напису № 28586, виданого 23 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 25 січня 2020 року № AG7804614, укладеним з ТОВ «Дінеро», за період з 17 березня

2020 року по 18 серпня 2021 року у розмірі 14 748,00 грн.

20 вересня 2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 67440356 до свого провадження.

Таким чином, на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. перебуває виконавче провадження № 67440356 відкрите на підставі виконавчого напису

№ 28586, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором від 25 січня 2020 року № AG7804614, укладеним з ТОВ «Дінеро», за період з 17 березня 2020 року по 18 серпня

2021 року у розмірі 14 748,00 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 8 000,00 грн, прострочена заборгованість за простроченими відсотками 6 748,00 грн. Загальна сума до стягнення 15 398,00 грн, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого клієнт зобов`язувався відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язувався їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених договором (пункт 2.1 договору). Сторони розуміють та погоджуються з тим, що операція відступлення прав вимоги за цим договором означає повну передачу прав власності та ризиків фактору та не є забезпечувальним відступленням. Після відступлення фактор бере на себе всі ризики, пов`язані з правами вимоги, включаючи ризики несплати боржником зобов`язань. Клієнт не несе жодної відповідальності перед фактором у випадку, якщо суми, отримані від боржника, менші за суму, сплачену фактором клієнту. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитними договорами. У випадку укладення сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимоги доповнює, а не змінює попередній (пункт 2.2 договору). Відповідно до пункту 4.1 договору, перехід прав вимоги: право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі, наведеній в додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

До матеріалів справи долучено Акт приймання-передачі від 03 квітня 2025 року реєстру прав вимоги за договором факторингу від 03 квітня 2025 року № 571/ФК-25, у якому сторони підтвердили, що згідно з умовами договору факторингу від 03 квітня 2025 року № 571/ФК-25 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги за кількістю боржників 4971. Загальна сума заборгованості

73 771 747,28 грн.

Також до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію від 03 квітня 2025 року № 3260 про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на рахунок ТОВ «Дінеро» грошових коштів у сумі 786 341,87 грн з призначенням платежу «оплата згідно умов договору факторингу від 03 квітня 2025 року № 571/ФК-25».

Витяг з Додатку до Договору факторингу від 03 квітня 2025 року № 571/ФК-25 містить інформацію про кредитний договір від 25 січня 2021 року № AG7804614, загальна сума заборгованості 14 748,00 грн, з яких: заборгованість по тілу 8 000,00 грн, відсотки 6 748,00 грн, боржник ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада

2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників додатку № 1 до договору факторингу від 03 квітня 2025 року № 571/ФК-25, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договором від 03 квітня 2025 року

№ 571/ФК-25, а саме: номер кредитного договору - № AG7804614, боржник ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом встановлено, що за договором факторингу від 03 квітня 2025 року № 571/ФК-25 та відповідно до витягу з Реєстру боржників додатку № 1 до договору факторингу від 03 квітня 2025 року № 571/ФК-25, було передано право вимоги до боржника за кредитним договором № AG7804614 ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відкритого порталу даних Автоматизована система виконавчого провадження, виконавче провадження № 67440356, відкрито, перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О.. Стягувачем зазначено - ТОВ «Дінеро», боржник ОСОБА_1 .

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті

15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «Дінеро», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик М.О., Василенко А.І., про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олександрівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41350844, у виконавчому провадженні № 67440356, відкритому на підставі виконавчого напису № 28586, вчиненого 23 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості за кредитним договором від 25 січня 2021 року № AG7804614 у розмірі 15 398,00 грн, на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503, м. Київ, 04052).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова