Ухвала суду № 136987254, 27.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2-2853/1/10

Провадження №: 6/755/141/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Отп Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ «Реалайнс Фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Отп Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Реалайнс Фінанс» вказує, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року по справі № 2-2853/1/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» загальну суму боргу за надання кредиту за кредитним договором від 11 вересня 2006 року № ML-005/237/2006 та Кредитним договором від 09 жовтня 2006 року № CL-001/542/2006 у розмірі 233 509,13 грн та штрафні санкції у сумі 138 838,29 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн по справі видано виконавчий лист. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня

2016 року по справі № 755/17532/16-ц замінено стягувача ПАТ «Отп Банк» на ТОВ «Отп Факторинг Україна» у справі № 2-2853/1 за позовом ПАТ «Отп Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06 квітня 2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. прийнято в роботу виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-2853/1/2010, виданого 14 січня 2022 року. Між ТОВ «Отп Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» 23 серпня 2024 pоку укладено Договір факторингу № 23/08/2024 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-005/237/2006 від 11 вересня 2006 року. Тобто, до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли всі права ТОВ «Отп Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржника за Кредитним договором від 11 вересня 2006 року № ML-005/237/2006.

У зв`язку з вказаним, з посиланням на статті 512, 514 ЦК України та статтю 442 ЦПК України, просить замінити стягувача - ТОВ «Отп Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Реалайнс Фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-2853/1/2010, виданого 14 січня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Отп Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 11 вересня 2006 року № ML-005/237/2006.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Дніпровським районним судом міста Києва витребувано з Архіву Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 2-2853/1/10.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання на 10 березня 2026 року на 14-45 год.

10 березня 2026 року сторони не з`явилися. Наступне засідання призначено на 15 квітня 2026 року на 12-30 год.

15 квітня 2026 року сторони не з`явилися. Наступне засідання призначено на 27 травня 2026 року на 12-00 год.

27 травня 2026 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. У своїй заяві ТОВ «Реалайнс Фінанс» просило розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа - ТОВ «Отп Факторинг Україна», у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В., у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Конверти з ухвалою про прийняття заяви до провадження та повістками про виклик до суду, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі

№ 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року задоволено позов ПАТ «Отп Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Отп Банк» загальну суму боргу за надання кредиту 233 509,13 грн та штрафні санкції в сумі 138 838,29 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

У заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року по справі № 2-2853/1/10 зазначено, що станом на 02 червня 2010 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів за договором № ML-005/273/2006 від 11 вересня 2006 року становить 16 417,45 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 02 червня 2010 року становить 130 109,93 грн та 128 990,67 грн, з яких: 14 470,65 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 02 червня 2010 року становить 114 688,58 грн - залишок заборгованості за кредитом; 1 946,80 доларів США , що за курсом Національного Банку України станом на 02 червня 2010 року становить 15 429,56 грн - відсотки за користування кредитом; 128 915,67 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 75,00 грн - штраф.

Також у заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року по справі № 2-2853/1/10 зазначено, що станом на 03 червня 2010 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів за договором від 09 жовтня 2006 року № CL-001/542/2006 становить 13 046,23 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 03 червня 2010 року становить 103 399,20 грн та 9 847,62 грн, з яких: 11 416,47 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 03 червня 2010 року становить 90 482,38 грн - залищок заборгованості за кредитом; 1 629,76 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 03 червня

2010 року становить 12 916,83 грн - відсотки за користування кредитом; 9 747,62 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 100,00 грн - штраф.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Отп Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

30 березня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 2-2853/1/10 видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року по справі

№ 755/17532/16-ц задоволено заяву ТОВ «Отп Факторинг Україна» про заміну стягувача відносно боржника ОСОБА_1 , замінено стягувача ПАТ «Отп Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у справі

№ 2-2853/1 за позовом ПАТ «Отп Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року по справі

№ 755/16633/20 задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі

№ 2-2853/1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

06 квітня 2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-2853/1/2010, виданого Дніпровським районним судом міста Києва

14 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Отп Банк» загальної суми боргу за надання кредиту 233 509,13 грн та штрафні санкції у сумі 138 838,29 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

До матеріалів справи долучено інформацію про виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-2853/1/2010, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 14 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Отп Банк» загальної суми боргу за надання кредиту 233 509,13 грн та штрафні санкції у сумі 138 838,29 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі

120,00 грн.

Виконавче провадження № НОМЕР_1 перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. у статусі - «відкрито», визначена сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом - 374 167,42 грн. Стягувачем визначено - ТОВ «Отп Факторинг Україна».

23 серпня 2024 року між ТОВ «Отп Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайн Фінанс» укадено договір факторингу № 23/08/2024, відповідно до мов якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, в розмірі заборгованості за кредитними договорами (пункт 1.1). За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (пункт 1.2).

У пункті 2 договору сторони погодили, що термін «боржник» має таке значення: фізична особа, громадянка України ОСОБА_1 , що уклала кредитні договори № ML-005/273/2006 від 11 вересня

2006 року та № ML-005/133/2007 від 17 вересня 2007 року із АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ЗАТ «Отп Банк», правонаступником яких є ПАТ «Отп Банк», що не виконує свої зобов`язання за зазначеними договорами, а також будь-які представники боржника, фінансові та майнові поручителі, повірені, правонаступники, інші особи, що взяли на себе обов`язок виконати (повністю або частково) зобов`язання замість боржника, дані про яких передані фактору відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржника в розмірі за плату, а клієнт передає факторові право грошової вимоги до боржника в розмірі заборгованості, яке виникло внаслідок укладення з боржником кредитних договорів та надання боржнику кредитних коштів згідно умов кредитних договорів.

Загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги щодо якого відступається, станом на дату укладення сторонами цього договору за кредитними договорами становить 849 195,12 грн, з яких:

а) згідно рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 2-2853/1/2010 від

17 вересня 2010 року за кредитним договором № ML-005/273/2006 від 11 вересня 2006 року становить 257 011,91 грн, з яких: за основною сумою боргу за фінансовим кредитом - 114 688,58 грн, відсотки за користування фінансовим кредитом - 11 512,66 грн, пеня - 128 990,67 грн, судовий збір - 1 820,00 грн;

б) згідно рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/9086/14-ц від 17 липня 2014 року за кредитним договором № ML-005/133/2007 від 17 вересня 2007 року становить 592 183,21 грн, з яких: за основною сумою боргу за фінансовим кредитом - 247 720,27 грн, відсотки за користування фінансовим кредитом - 33 102,69 грн, пеня - 307 706,25 грн, судовий збір - 3 654,00 грн.

Також у пункті 7.1.2 договору сторони передбачили, що протягом 2 (двох) робочих днів від дня здійснення фінансування згідно розділу 6 договору сповістити боржника про відступлення прав вимоги фактору і повідомити, що платежі по кредитним договорам повинні сплачуватися на користь нового кредитора в гривнях за офіційним курсом Національного Банку України на дату здійснення платежу. Повідомлення повинне бути направлене боржнику поштою в письмовій формі з повідомленням про вручення. Повідомлення повинне бути підписане уповноваженою особою клієнта та засвідчено печаткою клієнта.

20 серпня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» підписано Акт приймання-передачі документації, що є додатком № 1 до договору факторингу від 23 серпня 2024 року

№ 23/08/2024, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв наступну документацію: кредитний договір № ML-005/133/2007 від 17 вересня 2007 року з додатками до нього та кредитний договір

№ ML-005/273/2006 від 11 вересня 2006 року з додатками до нього.

До матеріалів справи також долучено виписку з особового рахунку ТОВ «Реалайнс Фінанс» за період з 23 серпня 2024 року по 23 серпня 2024 року, яка містить інформацію про платіж на суму

40 000,00 грн з призначенням платежу «оплата за договором факторингу № 23/08/2024 від 23 серпня

2024 року (право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № ML-005/273/2006 від 11 вересня 2006 року та № ML-005/133/2007 від 17 вересня 2007 року.

В матеріалах справи також міститься відповідна платіжна інструкція кредитового переказу коштів (дата та номер не зазначені) про переказ коштів у сумі 40 000,00 грн ТОВ «Реалайнс Фінанс» на користь ТОВ «Отп Факторинг Україна» з призначенням платежу: оплата за договором факторингу № 23/08/2024 від 23 серпня 2024 року (право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договорами кредиту).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею

514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада

2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до договору факторингу від 23 серпня 2024 року № 23/08/2024 та Акту приймання-передачі документації від 20 серпня 2024 року ТОВ «Реалайнс Фінанас» одержало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-005/273/2006 від 11 вересня 2006 року на суму 257 011,91 грн та за кредитним договором № ML-005/133/2007 від 17 вересня 2007 року на суму

592 183,21 грн.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом встановлено, що за договором факторингу від 23 серпня 2024 року № 23/08/2024 та Акту приймання-передачі документації від 20 серпня 2024 року до ТОВ «Реалайнс Фінанс» передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від

11 вересня 2006 року № ML-005/273/2006, заборгованість за яким згідно із заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року по справі № 2-2853/1/2010 складає 114 688,58 грн - залишок заборгованості за кредитом, 15 429,56 грн - відсотки за користування кредитом, 128 915,67 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 75,00 грн - штраф.

Водночас, суд враховує, що до матеріалів зави не долучено інформації про залишок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 11 вересня 2006 року № ML-005/273/2006 станом на дату звернення до суду з цією заявою.

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено інформацію про виконавче провадження № НОМЕР_1, з якої вбачається, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 відкрите на підставі дублікату виконавчого листа

№ 2-2853/1/2010, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 14 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Отп Банк» загальної суми боргу за надання кредиту 233 509,13 грн та штрафні санкції у сумі 138 838,29 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. Стягувачем визначено - ТОВ «Отп Факторинг Україна».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті

15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Реалайнс Фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Отп Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.С., про заміну сторони виконавчого провадження, в частині вимог за кредитним договором № ML-005/273/2006 від 11 вересня 2006 року, що відповідно до заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року по справі № 2-2853/1/10 складала: 114 688,58 грн - залишок заборгованості за кредитом, 15 429,56 грн - відсотки за користування кредитом, 128 915,67 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 75,00 грн - штраф.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Отп Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Отп Факторинг Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 36789421, адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі дублікату виконавчого листа № 2-2853/1/2010, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 14 січня

2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Отп Банк» загальної суми боргу за надання кредиту 233 509,13 грн та штрафні санкції у сумі 138 838,29 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі

1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн, в частині права вимоги заборгованості за кредитним договором № ML-005/273/2006 від 11 вересня

2006 року, що відповідно до заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року по справі № 2-2853/1/10 складала: 114 688,58 грн - залишок заборгованості за кредитом, 15 429,56 грн - відсотки за користування кредитом, 128 915,67 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 75,00 грн - штраф, на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44544575, адреса місцезнаходження: просп. Науки, буд. 58, офіс 405, м. Харків, 61072).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова