Ухвала суду № 136986857, 28.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/107/26

Справа № 754/15144/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі № 754/15144/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 134 335,21 грн,

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року Позивач звернувся до суду з цим позовом, якому просить стягнути солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 134 335,21 грн, що сформувалася станом на 30.06.2025, через невиконання ними своїх зобов`язань з оплати за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, спожитих за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

11 вересня 2025 року Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 жовтня 2025 року Суд ухвалив заочне рішення, яким позов було задоволено повністю.

Заочне рішення було надіслано на поштову адресу сторін (повернуто з причини відсутності за вказаною адресою).

28 квітня 2026 року до суду від Відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, у якій Відповідач просить скасувати заочне рішення судую

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що Відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та судові засідання, у зв`язку з чим не знав про існування судового провадження. Відповідач зазначає, що Позивачу були відоме його фактичне місце проживання та контактні дані.

Крім того, Відповідач посилається на те, що квартира перебуває у спільній частковій власності, частина боргу за опалення належить іншому співвласнику, а послугами гарячого водопостачання він фактично не користувався та повідомляв про це Позивача. Також Відповідач вказує безпідставне залучення співвідповідачем його доньки, яка фактично проживала за кордоном і не має відношення до спірної заборгованості.

Відповідач просив розглядати справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення вирішив скасувати заочне рішення з таких підстав.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1.залишити заяву без задоволення;

2.скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Отже, ЦПК України встановлює можливість скасування ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що (1) причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи та неподання відзиву, визнані судом поважними, а (2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення в суді першої інстанції обов`язковою є одночасна наявність обох зазначених умов. За відсутності хоча б однієї з цих умов, Суд не має підстав для скасування заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, Відповідно до акту про фактичне місце проживання, Відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 покинула межі території України, тому Суд визнає причини неявки Відповідача у судове засідання з поважних причин.

Обставини, на які посилається Заявник, зокрема, щодо залучення співвідповідачем його доньки має істотне значення для вирішення спору. Тому суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід озгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (частини четверта - шоста статті 277 ЦПК України).

Суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки заява про перегляд заочного рішення не містить належного обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, характер спірних правовідносин, предмет доказування та обсяг доказів не свідчать про необхідність здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 284, 285, 287, 288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року у справі № 754/15144/25 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року у справі № 754/15144/25 та справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23.06.2026 об 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

4. Установити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1.відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня проголошення цієї ухвали;

2.позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

3.відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.06.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО