Ухвала суду № 136985294, 29.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/18495/26

Провадження 1-кс/127/7008/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42025020000000114 внесеного до ЄРДР 06.08.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42025020000000114 від 06.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактами того, що посадові особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, сприяють окремим суб`єктам господарювання (надрокористувачам), які без дотримання виконання особливих умов до спеціальних дозволів на користування надрами здійснюють на території області незаконне видобування корисних копалин місцевого та загальнодержавного значення, внаслідок чого державі спричинені тяжкі наслідки та про те, що на території с. Онитківці Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області посадовими особами ПП "ТРАСТ-В" здійснюється видобуток корисних копалин з порушенням чинного законодавства.

Вжитими заходами встановлено, що службові особи контролюючого органу сприяють окремим суб`єктам господарювання (надрокористувачам), які без дотримання виконання особливих умов до спеціальних дозволів на користування надрами, здійснюють на території Вінницької області незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі та незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Зокрема, ПП "ТРАСТ-В" ЄДРПОУ 35054264 отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4977 (дата видачі 05-03-2019, дата закінчення: 09-08-2025) на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (пісок, гравійно-піщана суміш) на ділянці Онитківська, місцеположення: Вінницька область - Вінницький район (Тиврівська громада), східна околиця с. Онитківці.

Проведеними слідчими (процесуальними) та розшуковими діями встановлено, що ПП "ТРАСТ-В" не виконують умови угоди про користування надрами, зокрема, не отримали протокол ДКЗ про апробацію запасів корисної копалини та не погодило проєкт дослідно-промислової розробки ділянки у встановленому порядку.

Зокрема, відповідно листа ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 03.12.2025 № 05/305-4085, відповідно відомостей, занесених до електронної бази даних «Геологічні звіти», геологічна інформація надрокористувача ПП "ТРАСТ-В" ЄДРПОУ 35054264, спеціальний дозвіл на користування надрами № 4977, ділянка Онитківська, станом на 01.12.2025 відсутня.

Відповідно листа від 18.09.2025 № 6852/03-4/2-25 Державної служби геології та надр України, форма звітності № 5-ГР по спеціальному дозволу на користування надрами № 4977 від 05.03.2019 за 2024 рік відсутня. Відповідно до наданих до вказаного листа копій матеріалів, а саме, пояснювальної записки директора ПП "ТРАСТ-В" від 31.01.2023, підприємство у 2022 році видобуло під час дослідно-промислової розробки 0,714 тис м. куб. корисної копалини на ділянці, що розвідується. Відповідно пояснювальної записки директора ПП "ТРАСТ-В" від 05.02.2024, підприємство у 2023 році видобуло під час дослідно-промислової розробки 1,483 тис м. куб. корисної копалини на ділянці, що розвідується.

Відповідно листа Держгеонадр від 14.05.2026 № 3295/03-4/2-26, у Держгеонадр відсутня інформація щодо надходження від ПП «Траст-В» (код ЄДРПОУ 35054264) проекту дослідно-промислової розробки.

У ході документування кримінальних правопорушень, 27.05.2026 у с. Онитківці Вінницького району Вінницької області, за координатами 48.943492,28.542153 у вантажному автомобілі «Volvo FM 13.66К», синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 з VIN- НОМЕР_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот із чорновими записами;

- ?поліс EP - 217530791, протокол перевірки технічного стану ТЗ - 00004-01715-24, протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ на гр. ОСОБА_4 , акти виконаних робіт;

- ?товарно-транспортна накладна № 251504, № 1 від 26.04.25, № 2 від 28.04.25, № 1 від 28.04.25 на водія ОСОБА_5 , № 1 від 26.04.25 на водія ОСОБА_5 , № 3 від 22.04.25 на водія ОСОБА_6 ;

- ?талон тарування авто ТОВ «Бетон-центр» 4761 від 15.04;

- ?банківські картки: 2 паливні картки Chipo 0048936, 0006096, 2 паливні картки БРСМ нафта 000000105609, 000000128530, паливна картка ОККО 7825390000538534, карта Авіас НОМЕР_3 ;

- ?свідоцтво про реєстрацію ТЗ - вантажного автомобіля Volvo FM 13.66K, р.н.з. НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 ;

- ?вантажний автомобіль - спеціалізований самоскид «Volvo FM 13.66K», р.н.з. НОМЕР_1 з VIN- НОМЕР_2 .

Вище вказане майно дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 28.05.2026 винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві прокурора ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна повідомлено належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 27.05.2026 року у ході проведення обшуку у с. Онитківці Вінницького району Вінницької області, за координатами 48.943492,28.542153 у вантажному автомобілі «Volvo FM 13.66К», синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 з VIN- НОМЕР_2 , та постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025020000000114 від 06.08.2025, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.05.2026 року у ході проведення обшуку у с. Онитківці Вінницького району Вінницької області, за координатами 48.943492,28.542153 у вантажному автомобілі «Volvo FM 13.66К», синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 з VIN- НОМЕР_2 , а саме на:

- блокнот із чорновими записами;

- ?поліс EP - 217530791, протокол перевірки технічного стану ТЗ - 00004-01715-24, протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ на гр. ОСОБА_4 , акти виконаних робіт;

- ?товарно-транспортна накладна № 251504, № 1 від 26.04.25, № 2 від 28.04.25, №1 від 28.04.25 на водія ОСОБА_5 , № 1 від 26.04.25 на водія ОСОБА_5 , № 3 від 22.04.25 на водія ОСОБА_6 ;

- ?талон тарування авто ТОВ «Бетон-центр» 4761 від 15.04;

- ?банківські картки: 2 паливні картки Chipo 0048936, 0006096, 2 паливні картки БРСМ нафта 000000105609, 000000128530, паливна картка ОККО 7825390000538534, карта Авіас НОМЕР_3 ;

- ?свідоцтво про реєстрацію ТЗ - вантажного автомобіля Volvo FM 13.66K, р.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- ?вантажний автомобіль - спеціалізований самоскид «Volvo FM 13.66K», р.н.з. НОМЕР_1 з VIN- НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя