Ухвала суду № 136984090, 01.06.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/3300/25

Провадження №2-п/148/13/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2026, ухваленого в цивільній справі № 148/3300/25,

встановила:

07.05.2026 ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 09.04.2026.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст. 285, 286 ЦПК України (заявником не було надано документів про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати; не зазначено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які посилається заявник; не додано копії заяви про перегляд заочного рішення для інших учасників справи (позивача) чи доказів її надсилання іншим учасникам), згідно ухвали судді від 11.05.2026 вона була залишена без руху та відповідачу ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків.

Однак замість виконання вимог ухвали та усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, 28.05.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшов лист, в якому він посилається на те, що ухвала суду від 11.05.2026 ухвалена невідомим складом суду, так як нібито її копія не містить підпису особи, яка її посвідчила.

Водночас, доказів того, що надіслана йому для виконання копія ухвали суду від 11.05.2026, не засвідчена належним чином, ОСОБА_1 не надано.

З огляду на викладене доходжу висновку, що вимоги ухвали суду від 11.05.2026 про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено невиконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2026, ухваленого в цивільній справі № 148/3300/25 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко