Ухвала суду № 136983989, 01.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/226/26

Номер провадження 6/142/13/26

У Х В А Л А

01 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Руслана Ігоровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика" Кролевця Руслана Ігоровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66893659 з примусового виконання виконавчого напису № 47695, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року вказану заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року вказану заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2026 року, яке в подальшому було відкладене до 11 години 00 хвилин 01 червня 2026 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Позика", адвокат Кролевець Р.І. в судове засідання 01 червня 2026 року не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив розгляд вказаної заяви проводити без його участі.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" повноважного представника в судове засідання 01 червня 2026 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Боржник ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній справі, у тому числі призначене на 01 червня 2026 року, не з`явився. Про судове засідання, призначене на 01 червня 2026 року, боржник був належним чином повідомленим, що підтверджується його підписом про отримання повістки у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення № R067169730285.

Третя особа: приватний виконавець Тимощук В.В. в судове засідання 01 червня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» укладено кредитний договір № 560140-А.

29.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 47695 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

21.09.2021 року приватним виконавцем Тимощуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66893659 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Станом на час розгляду справи виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Судом також встановлено, що право вимоги за Кредитним договором неодноразово відступалося на підставі договорів факторингу.

Так, 29.08.2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-15, відповідно до умов якого первісний кредитор зобов`язався відступити фактору права грошової вимоги до боржників, визначених у реєстрах прав вимоги. На виконання зазначеного договору сторони підписали Реєстр прав вимоги № Б/Н від 29.08.2019 року, згідно з яким право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором перейшло до ТОВ «ФІНФОРС».

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/1220-01, на виконання якого підписано Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 року, відповідно до якого право грошової вимоги до Боржника перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника за кредитним договором відступлено ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Перехід права вимоги підтверджується Реєстром боржників № 3 від 16.10.2025 року та актом приймання-передачі реєстру боржників.

Згідно з Реєстром боржників № 3 від 16.10.2025 року до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 5134,44 грн., з яких: 2581,12 грн., заборгованість за тілом кредиту; 1101,32 грн., заборгованість за відсотками; 1452,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Судом встановлено, що нарахування за Кредитним договором до моменту відступлення права вимоги здійснювалися попередніми кредиторами. Після переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» додаткові нарахування не здійснювалися, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені судом обставини переходу права грошової вимоги за Кредитним договором від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ПОЗИКА», підтверджені належними та допустимими доказами, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 66893659 та задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Руслана Ігоровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66893659 з примусового виконання виконавчого напису № 47695, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: