Рішення № 136983908, 26.05.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 369/22992/25

провадження № 2/136/210/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" травня 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (далі по тексту позивач, ПАТ «СК «УСГ») звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), обґрунтовуючи підставність вимог тим, що 14.05.2024 о 14:05 в м. Києві по вул. Кудряшова, 4, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Audi» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2024 по справі про адміністративне правопорушення № 760/12040/24, Відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-218790967, у зв`язку із чим потерпілий звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 15.05.2024 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 15.05.2024 року, яка була розглянута та подія визнана страховим випадком, ухвалено рішення про виплату потерпілому страхового відшкодування у розмірі 20 634 грн. 83 коп.

Ураховуючи те, що постановою суду у справі № 760/12040/24 ОСОБА_1 визнано винним, потерпілому ПрАТ «СК «УСГ» було виплачено страхове відшкодування, наведене стало підставою звернення до суду із даним позовом, в якому позивач просить суд, у порядку Закону України про обов`язкове страхування цивільно - правове відповідальності власників наземних транспортних засобів», на його користь із відповідача присудити 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 317 грн 42 коп.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав.

12.12.2025 ухвалою суду матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Липовецького районного суду Вінницької області.

04.03.2026 ухвалою суду позовну заяву прийнято до провадження Липовецького районного суду Вінницької області та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

У визначений судом строк відповідач не надав заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, судовий виклик повернуто до суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, ч.2, 4, 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим.

Ураховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14.05.2024 о 14 годині 05 хвилин, в м. Києві по вул. Кудряшова, 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б), п.10.9 ПДР України.

16.07.2024 постановою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/12040/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, вирішено питання про стягнення судового збору.

Постанова суду набрала законної сили 26.07.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_2 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована в ПАТ "СК "УСГ" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N EP-218790967, строк дії з 07.01.2024 по 06.01.2025 (а.с.6).

Зі змісту поліса слідує, що він оформлений на ім`я страхувальника ОСОБА_3 , із застосуванням пільги, як учасника бойових дій, яка застосовується із зменшенням на 50%. Розмір франшизи відсутній. Страхова сума заподіяна майну визначена у 160 000,00 грн.

Власник пошкодженого транспортного засобу марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся 15.05.2024 до ПАТ "СК "УСГ" із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8, 9).

Дана заява була розглянута, пошкодження транспортного засобу «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі Акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 15.05.2024, Ремонтної калькуляції № ОСЦВ-3313 від 15.05.2024 року був складений Страховий акт № ОЦСВ-000000000003313 від 31.05.2024 року та розрахунок суми страхового відшкодування від 31.05.2024 року.

Відповідно до ремонтної калькуляції № ОСЦВ-3313 від 15.05.2024 року, розраховано вартість деталей та відновлювального ремонту автомобіля «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 в розмірі 20634,83 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції №69996 від 31.05.2024 (а.с.16) на підставі страхового акту ПАТ "СК "УСГ" здійснило виплату страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП транспортний засіб в розмірі 20 634,83 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступних мотивів.

Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже підставою цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, яке включає в себе: шкоду, протиправне діяння особи, яка її заподіяла, причинний зв`язок між ними та вину заподіювача шкоди.

Судом встановлено, що неправомірними діями відповідача, які виразились у порушенні ним Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу під керуванням останнього, майну третьої особи було завдано шкоди, для відшкодування завданої шкоди позивач у відповідності до умов страхового договору здійснив потерпілій особі страхове відшкодування згідно страхового акту.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У правовідносинах щодо відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 999 Цивільного кодексу України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції на момент виникнення правовідносин (надалі - Закон № 1961-IV від 01.07.2004).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до ст.6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні (пункт 22.1 статті 22 Закону N 1961 IV).

Статтею 28 Закону N 1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно зі ст. 29 Закону N 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі N 755/18006/15-ц, провадження N 14-176цс18.

Відповідно до п.п.13.1. та 13.2. ст. 13 Закону № 1961-IV встановлено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961-IV Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Судом встановлено, що ПАТ "СК "УСГ" як страховик, на підставі даних Акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, склав страховий Акт в якому визнав дану ДТП страховим випадком, визначив суму страхового відшкодування у розмірі 20 634 грн. 83 коп., за заявою потерпілого позивач, на виконання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-218790967 здійснив таку виплату.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, під час настання вищевказаної ДТП транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 керував ОСОБА_1 , який не є страхувальником за Полісом № EP-218790967, що був укладений на пільгових умовах.

Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону № 1961-IV у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Беручи до уваги наявність вини відповідача у настанні ДТП, порушення вимог п. 13.2. ст. 13 Закону № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування на користь потерпілого, позивач набув право стягнення із відповідача на свою користь компенсації 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 317 грн 42 коп. (20.634 грн. 83 коп. : 50 %).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 317 грн 42 коп. (десять тисяч триста сімнадцять) гривень 42 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» сплачений судовий збір в розмірі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники цивільного процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 );

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (м. Київ, вул. Федорова Івана 32, Літ. А, ЄДРПОУ - 30859524, 03038)

Суддя С.В. Шпортун