Рішення № 136983549, 01.06.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2515/25 Провадження № 2/613/376/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2515/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) : 1) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 27.03.2019 у розмірі 48139,18 грн станом на 02.11.2025, в тому числі: 43964,47 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 4174,71 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання; 2) судові витрати у розмірі 3028,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 27.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 27.03.2019.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву, Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 40500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 .

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Станом на 08.10.2021 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 08.10.2021 направив Відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.п. 5.18, 5.19 кредит 26.01.2022 став у формі «на вимогу»

Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному Договору про надання банківських послуг «Monobank» щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05.01.2026 позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

30.01.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшов письмовий відзив, у якому він зазначив, що не погоджується з позовними вимогами АТ «Універсал Банк». Вказав, що відповідно до ст.ст. 256, 275, 261, 267 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки. Останній платіж за кредитним договором було здійснено 24.02.2022, після цього платежі за договором не здійснювалися, додаткові угоди не укладалися. Таким чином, на момент звернення позивача до суду строк позовної давності сплив. Також зазначив, що сума, заявлена позивачем, містить штраф, пеню, відсотки, які є непропорційними та завищеними, що суперечить принципам справедливості, доброчесності та розумності. Зауважив, після початку повномаштабної війни в Україні його фінансовий стан істотно погіршився, що об`єктивно унеможливлює виконання кредитних зобов`язань.

Враховуючи викладене, просить застосувати строк позовної давності, відмовити АТ «Універсал Банк» у задоволенні позову повністю. У разі задоволення судом позову, просить зменшити розмір штрафних санкцій та надати розстрочку виконання рішення суду.

14.04.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшов письмовий відзив, у якому він зазначив, що факт отримання кредитних коштів він не заперечує, однак не погоджується із розміром загальної заборгованості, оскільки вона є необгрунтованою та не доведеною належними доказами. Позивачем не надано належного та достатнього розрахунку заборгованості, зокрема: відсутня повна виписка руху коштів по рахунку; відсутнє обгрунтування нарахування відсотків та штрафних санкцій; не підтверджено правильність розрахунків. У зв`язку з цим просить суд зобов`язати позивача надати : повний текст кредитного договору; довести укладення договору саме із ОСОБА_1 ; детальний розрахунок заборгованості; повну банківську виписку. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити частково, зменшити розмір заборгованості, зменшити або відмовити у стягненні штрафних санкцій.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому разом із позовною заявою клопотанні просив справу розглянути без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідач висловив свою правову позицію у відзиві на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.03.2019 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в АТ «Універсал банк», відповідно до якої відповідач просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_3 на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору. ОСОБА_1 погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Анкета-заява підписана ОСОБА_1 власноручним підписом.

Довідкою про наявність рахунку від 02.11.2025 АТ «Універсал Банк» підтверджує, що у клієнта ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відкритий рахунок (картка № НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , тип рахунку картка Чорна, активна до 09/30).

Відповідно до довідки про розмір встановленого ліміту банк повідомляє, що ОСОБА_1 27.03.2019 було встановлено кредитний ліміт у сумі 10000,00 грн, який поступово збільшився до 45000,00 грн, 25.05.2021 кредитний ліміт було зменшено до 40500,00 грн.

Також ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank.

Відповідно до п. 5.4 Розділу ІІ Умов клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання.

Згідно п. 5.5 Розділу ІІ Умов форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або отримання здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. Нарахування відсотків здійснюється в останній календарний день звітного місяця (п. 5.9 Розділу ІІ Умов).

Відповідно до п. 5.10.1 Розділу ІІ розрахунковим періодом для погашення відсотків за кредитом вважається календарний місяць, наступний за звітним місяцем. Клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його поточного рахунку за рахунок власних коштів, а в разі їхньої відсутності за рахунок кредитного ліміту, в розмірі відсотків, які підлягають сплаті за цим договором, з 1 числа до останнього календарного місяця наступного за звітним (після завершення пільгового періоду). Списання процентів за рахунок кредитного ліміту може бути здійснено за умови наявності невикористаного кредитного ліміту (здійснювати договірне списання). При цьому сторони, на підставі ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» узгодили, що доручаючи банку здійснити договірне списання на оплату відсотків за користування кредитом за рахунок кредитного ліміту, клієнт використовує кредитні кошти на споживчу ціль, а саме здійснює трату на оплату послуг банку за цим договором. В разі, якщо у клієнта повністю використаний кредитний ліміт, доручення клієнта про договірне списання за рахунок кредитного ліміту не застосовується. В разі якщо доручення клієнта про договірне списання за рахунок кредитного ліміту не застосовується, клієнт зобов`язаний здійснити внесення коштів у готівковій або безготівковій формі в сумі нарахованих відсотків до 23:55 останнього дня календарного місяця, наступного за звітним.

Згідно з п.5.10.2 Розділу ІІ Умов крім погашення відсотків в порядку та на умовах, передбачених п.5.10.1, погашення Кредиту здійснюється шляхом внесення коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі Щомісячного мінімального платежу.

Сума Щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів і не може перевищувати повного розміру Заборгованості за Договором. Щомісячний мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним місячем, і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним місяцем.

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж у розмірі та в термін, зазначені у мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт зобов`язаний сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами (п.5.11 розділу ІІ Умов).

Згідно п. 5.13 Умов погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені відсотки/проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та відсотки за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.

За порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного Тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок невнесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому Клієнт своєчасно не вніс Щомісячний мінімальний платіж за звітний місяць після закінчення дії Пільгового періоду за карткою (п.5.15 розділу ІІ Умов).

Відповідно до змісту п. 5.21 Умов Розділу ІІ банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній Банком частці у разі невиконання Клієнтом зобов`язань за Договором.

Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору (п. 5.22 розділу ІІ Умов).

Згідно з п.6.1 рзоділу І Умов Банк та Клієнт погодили, що всі правочини (у т.ч. підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку.

Удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях (п.6.2 розділу І Умов).

У відповідності до Умов договору від 27.03.2019 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою базової процентної ставки за кредитом у розмірі 3,1 % на місяць на залишок заборгованості.

Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по картці від 02.11.2025, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, здійснював певні платежі в різних сумах, спрямовані на погашення заборгованості.

07.10.2021 вся заборгованість (46071,08 грн) набула статусу простроченої та існувала постійно. За період користування грошовими коштами відповідачем здійснювались періодичні проплати, однак, повністю заборгованість погашена не була.

Станом на 02.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.03.2019 складає 48139,18 грн, з яких: 43964,47 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 4174,71 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до поясненя до виписки про рух коштів на рахунку банк повідомляє, що кредитний ліміт боржника складає 40500,00 грн. Відповідно до п. 3 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг підписанням договору боржник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 7639,18 грн. Тобто заборгованість складає 48139,18 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 40500,00 грн та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить 7639,18 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Універсал банк» досуду за захистом своїх прав.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін уформулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 27.03.2019 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Факт укладення кредитного договору та, відповідно, отримання грошових коштів ОСОБА_1 не заперечує.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконав, у визначеному договором порядку та у встановлені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 02.11.2025 склалася заборгованість у сумі 43964,47 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яка піджлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 4174,71 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, який набув чинності з 04.07.2020, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором від 27.03.2019, заборгованість за порушення грошового зобов`язання у розмірі 4174,71 грн була нарахована за період з 01.12.2021 по 01.02.2022.

Враховуючи вищевикладене, підстави для стягнення заборгованості за порушення грошових зобов`язань, відсутні, а тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 4174,71 грн задоволенню не підлягають.

Щодо доводів відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю утри роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Як встановлено ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 по справі № 444/9519/12, початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення.

Разом з тим, беручи до уваги, що згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно з ч.3 ст.263 ЦК України від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (чинного з 02.04.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п.19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (в редакції згідно із Законом України № 2120-ІХ від 15.03.2022, який набрав чинності 17.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Отже, у період з 02.04.2020 по 30.06.2023 (до моменту скасування карантину на території України) строк позовної давності законодавцем було продовжено на час дії карантину, а з 24.02.2022 цей строк також було продовжено на строк дії воєнного стану.

Законом України № 3450-ІХ від 08.11.2023, який набрав чинності 30.01.2024, пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень викладено в наступній редакції :У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Законом України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» № 4434-ІХ від 14.05.2025, який набрав законної сили 04.09.2025, пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України виключено.

Згідно з ч.3 ст.263 ЦК України від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Отже, строк позовної давності, визначений ст.261 ЦК України продовжив свій перебіг лише з 04.09.2025, а відтак, є помилковими доводи відповідача про сплив позовної давності звернення до суду з цим позовом.

З огляду на викладене, беручи до уваги дату звернення до суду з цим позовом (10.12.2025) суд зауважує, що АТ «Універсал Банк» звернулось до суду в межах строку позовної давності.

Таким чином, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг від 27.03.2019 у сумі 43964,47.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 91,33%, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2765,47 грн. (3028,00 грн*91,33/100) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (ч. 1 ст. 267 ЦПК України).

Згідно з ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, законодавством не передбачено конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлено критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі (з середини 2023 року відсутнє офіційне працевлаштування, на його утриманні перебуває двоє дітей та батько, який є особою з інвалідністю 2-ої групи), у зв`язку з чим не має можливості одноразово виконати рішення суду. Зауважив, що не ухиляється від виконання зобов`язань та має намір їх виконати. З урахуванням викладеного просить суд надати розстрочку виконання рішення суду строком на 48 місяців та встановити щомісячний платіж у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько відповідача ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ої групи, посвідчення дійсне довічно.

Також відповідач надав суду копії свідоцтв про народження дітей, відповідно до яких ОСОБА_1 має двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З наданої відповідачем довідки Пенсійного фонду України (Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Форма ОК-5) від 27.05.2026, що містить відомості про його доходи та страховий стаж, вбачається, що ОСОБА_1 з червня 2023 року не має доходу, що свідчить про фактичну відсутність стабільного джерела прибутку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не має стабільного доходу, при цьому, має на утриманні двох дітей, крім того, зобов`язаний надавати допомогу батьку, який є особою з інвалідністю, що є обставинами, які ускладнюють виконання рішення, та у розумінні ч.1, ч.3 ст.435 ЦПК України є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, отже, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині розстрочення рішення суду строком на 48 місяців.

Враховуючи принципи розумності, справедливості та співмірності, а також необхідність забезпечення балансу інтересів сторін, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 27.05.2026 по справі №613/2515/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у загальному розмірі 46729,94 грн (43964,47 грн заборгованість за кредитним договором, 2765,47 грн заборгованість по сплаті судового збору) строком на 12 місяців до 27.05.2027, шляхом здійснення відповідачем погашення заборгованості рівними платежами по 3894,16 грн щомісяця.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.259, 263-265, 267, 268, 273-283, 354, 355, 435 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.03.2019 станом на 02.11.2025 у розмірі 43964,47 грн (сорок три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири грн 47 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2765,47 грн (дві тисячі сімсот шістдесят п`ять грн 47 коп.), а разом 46729,94 грн (сорок шість тисяч сімсот двадцять дев`ять грн 94 коп.).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

На підставі ч.1 ст.267 ЦПК України розстрочити виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі №613/2515/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у загальному розмірі 46729,94 (сорок шість тисяч сімсот двадцять дев`ять грн 94 коп.) строком на 12 місяців до 27.05.2027, шляхом сплати рівними платежами по 3894,16 (три тисячі вісімсот дев`яносто чотири грн 16 коп.) щомісяця, з правом дострокового погашення вказаної заборгованості.

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 01.06.2026.

Суддя О.С. Сеник