Ухвала суду № 136983230, 29.05.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/877/26

Провадження № 1-кс/386/243/26

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2026 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання старшого слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12026121110000251 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026121110000251 за фактом того, що 24.05.2026 року близько 7 год. під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України надалі неодноразово продовжено, наразі до 02.08.2026, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи непогашену судимість, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник в будинок, належний ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, маючи намір на особисте збагачення злочинним шляхом, таємно викрав чуже майно - гроші в сумі 4000 грн. купюрами по 1000 грн. кожна, золоту обручку 585 проби вартістю 19500 грн., золоту обручку 585 проби вартістю 19500 грн., золотий ланцюжок 585 проби вартістю 6500 грн., золотий хрестик 585 проби вартістю 1000 грн. та золотий кулон 585 проби вартістю 13000 грн., яке сховав до кишень одягу в який був одягнений, одержавши можливість вільно розпоряджатися ним на власний розсуд, після чого місце події залишив.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 63500 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

24.05.2026 в період з 10 год. 29 хв. по 11 год. 50 хв. на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події, на ділянці автомобільної дороги М-05 на 275 км., за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с Луполове, а саме припаркованого автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала мобільні телефони, що знаходились в автомобілі а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» рожевого кольору модель А1687, з чохлом чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» з № НОМЕР_4 , який опечатано у спец пакеті «WAR0128050»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору модель SМ A325 F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_5 , який опечатано у спец пакеті №«WAR0128050» ; мобільний телефон марки «One Plus» чорного кольору модель A6013, з чохлом коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , під чохлом знаходиться банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_8 та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_9 , який опечатано у спец пакеті №«WAR0128048»; мобільний телефон марки «Apple iPhone 12» білого кольору модель А1687, з прозорим чохлом, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_12 , який опечатано у спец пакеті «WAR0128049».

24.05.2026 вилучені: автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , та мобільні телефони, що знаходились в автомобілі а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» рожевого кольору модель А1687, з чохлом чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» з № НОМЕР_4 , який опечатано у спец пакеті «WAR0128050»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору модель SМ A325 F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_5 , який опечатано у спец пакеті №«WAR0128050» ; мобільний телефон марки «One Plus» чорного кольору модель A6013, з чохлом коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , під чохлом знаходиться банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_8 та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_9 , який опечатано у спец пакеті №«WAR0128048»; мобільний телефон марки «Apple iPhone 12» білого кольору модель А1687, з прозорим чохлом, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_12 , який опечатано у спец пакеті «WAR0128049», долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

24.05.2026 року слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України, винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , та мобільні телефони, що знаходились в автомобілі а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» рожевого кольору модель А1687, з чохлом чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» з № НОМЕР_4 , який опечатано у спец пакеті «WAR0128050»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору модель SМ A325 F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_5 , який опечатано у спец пакеті №«WAR0128050» ; мобільний телефон марки «One Plus» чорного кольору модель A6013, з чохлом коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , під чохлом знаходиться банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_8 та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_9 , який опечатано у спец пакеті №«WAR0128048»; мобільний телефон марки «Apple iPhone 12» білого кольору модель А1687, з прозорим чохлом, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_12 , який опечатано у спец пакеті «WAR0128049».

Слідчий просить накласти арешт на зазначені речові докази з метою позбавлення можливості їх приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від захисника надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність та висловлено заперечення проти задоволення клопотання.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, суду довіряє повністю та з його рішенням буде згодна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти, які було вилучено 24.05.2026 на ділянці автомобільної дороги М-05 на 275 км., за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с Луполове, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , та мобільні телефони, що знаходились в автомобілі а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» рожевого кольору модель А1687, з чохлом чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС» з № НОМЕР_4 , який опечатано у спец пакеті «WAR0128050»; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору модель SМ A325 F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_5 , який опечатано у спец пакеті №«WAR0128050» ; мобільний телефон марки «One Plus» чорного кольору модель A6013, з чохлом коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , під чохлом знаходиться банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_8 та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_9 , який опечатано у спец пакеті №«WAR0128048»; мобільний телефон марки «Apple iPhone 12» білого кольору модель А1687, з прозорим чохлом, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , та СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_12 , який опечатано у спец пакеті «WAR0128049», з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1