Постанова № 13698319, 25.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2011 року           16:02           № 2а-18661/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції доДочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» простягнення заборгованості У судовому засіданні 25 січня 2011 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови. О Б С Т А В И Н И С П Р А В И           Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція (надалі –також «Позивач», «Карлівська МДПІ») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(надалі –також «Відповідач», «ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України») про стягнення з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»заборгованості у розмірі 88 090,72 грн.; стягнену заборгованість у сумі 88 090,72 грн. –зарахувати: 71 795,49 грн. –на р/р № 31115083700288, одержувач Державний бюджет Машівського району, ГУДК у Полтавській обл., код ЗКПО 34698668, МФО 831019; 13 192,00 грн. –на р/р № 31119089700288, одержувач Державний бюджет Машівського району, ГУДК у Полтавській обл., код ЗКПО 34698668, МФО 831019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи ДП «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»має заборгованість до бюджету по рентній платі за нафту, природний газ та газовий конденсат за травень 2007 року в сумі 88 090,72 грн., –яка всупереч вимогам чинного законодавства України в сфері оподаткування, на сьогоднішній день є непогашеною.

Представником Позивача в судовому засіданні було зазначено про те, що заборгованість по рентній платі за нафту, природний газ та газовий конденсат за травень 2007 року виникла в зв’язку з несплатою Відповідачем узгоджених в судовому порядку (ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року) донарахованих платнику за результатами проведення невиїзної (камеральної) перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань по рентній платі за нафту, природний газ та газовий конденсат ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтобаз України»за травень 2007 року.

За результатами проведеної Позивачем перевірки, як вказав його представник, було складено акт № 1/15-30019775 від 21 серпня 2007 року, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення від 5 вересня 2007 року, № 0000101501/0 та № 0000391500/0, якими, відповідно, визначено до сплати штрафні санкції по платежах: рентна плата за газовий конденсат у розмірі 13 192,00 грн.; рентна плата за природний газ у розмірі 71 795,49 грн.

Представник Позивача також звернув увагу на те, що, не погоджуючись із податковим зобов’язанням, визначеним у податкових повідомленнях-рішеннях, платник оскаржив їх в адміністративному, а потім в судовому поряду. Зобов’язання, визначені Карлівською МДПІ, оскаржені Відповідачем у судовому порядку та є узгодженими ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року по справі № 22а-32235/08.

В зв’язку зі сплатою ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтобаз України»поточних податкових зобов’язань по рентних платежах (за природний газ, газовий конденсат) протягом 2010 року, як вказав представник Позивача, частково погашалася сума боргу, який виник на підставі вищевказаної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду та на частково погашену суму боргу нараховувалася пеня відповідно до вимог чинного законодавства.

В той же час, представник Карлівської МДПІ зазначив, що станом на 6 грудня 2010 року залишається непогашеним ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»податковий борг по: рентній платі за природний газ у розмірі 74 507,33 грн. (в т.ч. 33 560,74 грн. –основного платежу та 40 946,59 грн. –пені за несвоєчасне погашення податкового зобов’язання); рентній платі за газовий конденсат у розмірі 13 583,39 грн. (в т. ч. 13 583,39 грн. –пені за несвоєчасне погашення податкового зобов’язання).

Відповідачу, як вказав представник Позивача, на підставі вимог чинного законодавства України, надсилалася перша податкова вимога, та друга податкова вимога, однак до цього часу суму податкового боргу Відповідачем не сплачено.

Представник Відповідача –ДП «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», –в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача було зазначено про те, що у картці особового обліку Відповідача, яку позивачем надано в якості додатків до адміністративного позову, станом на 6 грудня 2010 року рахується залишок податкового боргу по штрафу за несвоєчасну сплату рентної плати за газовий конденсат лише у сумі 33612,05 грн., а по штрафу за несвоєчасну сплату рентної плати за природний газ станом на 30 листопада 2010 року взагалі рахується переплата у сумі 51605,42 грн.

Відтак, як вказав представник Відповідача, борг на суму 88090,72 грн., який просить стягнути Позивач, відсутній.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(був чинним станом на час виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про державну податкову службу в Україні»(був чинним станом на час виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про систему оподаткування», Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 року № 266.

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»знаходиться на обліку у Машівському відділенні Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, як платник окремих видів податків, зборів та обов'язкових платежів.

Згідно із частиною 6 статті 14 Закону України «Про систему оподаткування», порядок зарахування загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів і державних цільових фондів визначається згідно з законами України.

Частиною 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 30 листопада 2006 року № 398-У «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування» встановлено, що у 2007 році суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток вуглеводневої сировини, а саме природного газу (у тому числі нафтового (попутного) газу) та газового конденсату і нафти на підставі спеціальних дозволів на право користування надрами, вносять у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, до Державного бюджету України, рентну плату за нафту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року № 256 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 2005 року № 59, із змінами та доповненнями) затверджено Порядок обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат (надалі – також «Порядок № 256»).

Згідно з пунктами 6 та 7 Порядку № 256, податкові розрахунки рентної плати складаються платниками за звітний (податковий) період і подаються органам державної податкової служби за місцезнаходженням родовища корисних копалин протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним (податковим) періодом. Податковий розрахунок рентної плати подається за формою, що затверджується Державною податковою адміністрацією України.

Платники податків вносять до Державного бюджету України рентну плату авансовими внесками у розмірі однієї третини суми платежу, визначеної у податковому розрахунку, який подано у минулому звітному (податковому) періоді, до 10, 20 і 30 числа поточного календарного місяця відповідно за першу, другу та третю декаду. Сума рентної плати за звітний (податковий) період, обчислена відповідно до пункту 4 цього Порядку, вноситься платниками податків до Державного бюджету України 30 календарних днів місяця, що настає за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 256відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність внесення до Державного бюджету України рентної плати та своєчасність подання її податкового розрахунку органам державної податкової служби несуть платники податків відповідно до законодавства.

Як підтверджується матеріалами справи, станом на 6 грудня 2010 року, згідно картки особового рахунку, що ведеться у Машівському відділенні Карлівської МДПІ, за ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»обліковується податковий борг загальною сумою 88 090,72 грн.

При проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання встановлено порушення ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III (надалі –також «Закон № 2181») та пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат»від 22 березня 2001 року № 256, а саме: підприємством було несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання (зобов'язання визначене підприємством у самостійно поданих до МДПІ розрахунках) по рентній платі за нафту, природний газ та газовий конденсат за травень 2007 року, дані зобов'язання сплачені Відповідачем із затримкою до 30 календарних днів.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 1/15-30019775 від 21 серпня 2007 року, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення від 5 вересня 2007 року, № 0000101501/0 та № 0000391500/0, якими, відповідно, визначено до сплати штрафні санкції по платежах:

- рентна плата за газовий конденсат у розмірі 13 192,00 грн.;

- рентна плата за природний газ у розмірі 71 795,49 грн.

Відповідно до пункту 1.9 статті 1 Закону N 2181-III податкове повідомлення –письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що, не погоджуючись із податковими зобов'язанням (визначеними у податкових повідомленнях-рішеннях), Відповідачем було оскаржено їх в адміністративному, а в подальшому –в судовому порядку.

За результатами адміністративного оскарження Карлівською МДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення від 19 березня 2008 року № 0000101501/3 та № 0000391500/3 з сумою зобов'язань в 88 090,72 грн.

В результаті судового оскарження Відповідачем податкових повідомлень-рішень зобов'язання, визначені Позивачем, набули статусу узгоджених згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року по справі № 22а-32235/08.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 5.2.4 пункту 5.2. статті 5 Закону № 2181 день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Пунктом 5.4.1 статті 5 Закону N 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону N 2181).

Відтак, враховуючи положення частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язання зі сплати рентних платежів узгоджені 26 листопада 2008 року. Відтак, податкове зобов'язання узгоджене з платником податків у встановленому законодавством порядку, а тому відповідно до вимог Закону № 2181 є податковим боргом, який станом на час розгляду справи становить 88 090,72 грн.

Як зазначив в судовому засіданні представник Позивача, ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»протягом грудня 2009 року та 2010 року частково сплачувалися поточні податкові зобов'язання по платежах «рентна плата за природний газ», «рентна плата за газовий конденсат», крім того сплата деяких сум податкових зобов'язань по вищезазначених платежах розстрочувалась податковим органом в порядку статті 14 Закону № 2181.

В той же час, Судом встановлено, що зобов'язання, які набули статусу узгоджених на підставі рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року в сумі 84 987,49 грн. залишились непогашеними.

Згідно з абзацом 2 підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону № 2181, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини).

У зв'язку зі сплатою ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»поточних податкових зобов'язань по рентних платежах (за природний газ, газовий конденсат) протягом 2010 року, частково погашалася сума боргу, який виник на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду та на частково погашену суму боргу нараховувалася пеня відповідно до статті 16 Закону № 2181.

Безпідставними є твердження представника Відповідача про те, що дії Позивача щодо часткового списання податкової заборгованості із поточних платежів у 2009 –2010 роках є незаконними, оскільки жодних доказів на підтвердження того факту, що Відповідачем оскаржувалися такі дії Позивача у встановленому чинним законодавством порядку сторонами не надано, а Судом не встановлено.

Крім того, безпідставними є посилання представника Відповідача на відсутність обов’язку погашення заборгованості, стягнення якої є предметом даного адміністративного процесу, з огляду на те, що у Картці особового рахунку ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»відсутня податкова заборгованість в сумі 88 090,72 грн.

Так, відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

В той же час, відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відтак, враховуючи вищезазначене, Суд звертає увагу на те, що картка особового рахунку платника податків не є належним доказом на підтвердження відсутності у даного платника податкової заборгованості, чи її погашення в повному обсязі.

Судом встановлено, що станом на 6 грудня 2010 року за ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» є непогашеним податковий борг по: рентній платі за природний газ у розмірі 74 507,33 грн. (в тому числі 33 560,74 грн. –основного платежу та 40 946,59 грн. –пені за несвоєчасне погашення податкового зобов'язання);

- рентній платі за газовий конденсат у розмірі 13 583,39 грн. (в тому числі 13 583,39 грн. –пені за несвоєчасне погашення податкового зобов'язання).

Відповідно до пункту 6.2.1 статті 6 Закону N 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пункту 2.7 статті 2 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. № 266 (надалі –також «Порядок») податкова вимога –письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Згідно з 3.1 статті 3 Порядку податкові вимоги формуються виключно за узгодженими сумами податкових зобов'язань несплачених платником податків в установлені строки.

Відповідно до пункту 3.2 статті 3 Порядку податкові вимоги формуються за несплаченими платником податків в установлені строки сумами податкових зобов'язань, узгоджених: а) податковим органом; б) іншими контролюючими органами.

Пунктом 6.2.2 статті 6 Закону N 2181 передбачено, що податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

У зв’язку з несплатою податкового зобов'язання до Державного бюджету, з метою погашення податкового боргу, Карлівською МДПІ на підставі пункту 4.3 Порядку Відповідачу виставлено першу податкову вимогу від 11 січня 2010 року № 1/1.

Відповідно до абзацу а) пункту 6.2.3 статті 6 Закону N 2181 перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 пункту 6.2.4 статті 6 Закону N 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як підтверджується матеріалами справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 489), першу податкову вимогу було вручено уповноваженому представнику Відповідача 18 січня 2010 року.

18 лютого 2010 року Позивачем виставлено другу податкову вимогу від № 2/4.

Відповідно до абзацу б) пункту 6.2.3 статті 6 Закону N 2181 друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як підтверджується матеріалами справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 15710), другу податкову вимогу було вручено уповноваженій Відповідачем особі 25 лютого 2010 року.

На підставі Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 року № 538, в зв'язку з наявністю податкового боргу у Відповідача, 29 березня 2010 року заступником начальника-начальником Машівського відділення Карлівської МДПІ прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 1 та направлено його на адресу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(отримано Відповідачем 2 квітня 2010 року).

Відповідно до Пункту 11 вищезазначеної Постанови № 538 –платник податків (для державних і комунальних підприємств –за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) не пізніше ніж на 30 календарний день з моменту отримання ним другої податкової вимоги самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що Карлівською МДПІ на адресу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»11 січня 2010 року направлено лист за № 25/10/24-028 з проханням сплатити суму боргу або самостійно виділити та надати до Машівського відділення Карлівської МДПІ перелік активів для оформлення податкової застави.

В той же час, як зазначив представник Позивача, Відповідачем не погашено заборгованості перед бюджетом та не надіслано до Машівського відділення Карлівської МДПІ самостійно визначений склад активів для продажу в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до вимог пункту 7.4 Закону № 2181 заступником начальника - начальником Машівського відділення Карлівської МДПІ 17 вересня 2010 року винесено Рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків.

14 жовтня 2010 року Позивачем на адресу ДК «Укргазвидобування»направлено лист № 2494/10/24-018 про проведення 18 жовтня 2010 року опису активів у податкову заставу та запрошення для цього до Машівського відділення Карлівської МДПІ представників даного підприємства.

Листом № 19/1-011/2-6667 від 18 жовтня 2010 року ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»повідомило Машівське відділення Карлівської МДПІ, що відчуження активів підприємства здійснюється лише за погодженням з НАК «Нафтогаз України».

В зв'язку з ненаданням Відповідачем переліку активів, Машівським відділенням Карлівської МДПІ було проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави (а саме – газового конденсату, що буде видобутий у листопаді 2010 року) за даними поданого податкового розрахунку рентної плати за видобуті природний газ і газовий конденсат за вересень 2010 року за ціною, що склалась на проведених торгах 30 вересня 2010 року на Українській міжбанківській валютній біржі, про що складено Акт № 2 від 18 жовтня 2010 року та зареєстровано 27 жовтня 2010 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 10412865.

В той же час, як зазначив представник Позивача, незважаючи на вжиті заходи, сума боргу до бюджету не надійшла.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що станом на час розгляду даної адміністративної справи, сума податкової заборгованості ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»перед Державним бюджетом України складає 88 090,72 грн.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону N 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що суму узгодженого податкового зобов'язання, яке набуло статусу податкового боргу, Відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доводів представника Позивача.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив заборгованості, доказів погашення Відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, Суд встановив, що загальна заборгованість ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»перед Державним бюджетом України складає 88 090,72 грн.

Відтак, позовна вимога про стягнення податкової заборгованості з Відповідача в розмірі 88 090,72 грн. підлягає задоволенню.

          В той же час, Суд звертає увагу на те, що Позивачем в даному адміністративному позові заявлено позовну вимогу про накладення арешту на майно Відповідача, яка є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути заборгованість у розмірі 88090,72 грн. з рахунку ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України».

3. Стягнену заборгованість зарахувати: суму 71795,49 грн. –на р/р № 31115083700288, одержувач Державний бюджет Машівського району, ГУДК у Полтавській обл., код ЗКПО 34698668, МФО 831019; суму в розмірі 13 192,00 грн. –на р/р № 31119089700288, одержувач Державний бюджет Машівського району, ГУДК у Полтавській обл., код ЗКПО 34698668, МФО 831019.

4. В задоволенні решти вимог –відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська