Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/1547/26
Провадження № 2/346/1951/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді - Сольського В.В.
за участі секретаря судового засідання - Пігуляк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 02 вересня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 530675-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 19 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності. Кредит надано строком на 16 тижнів, фіксована процентна ставка 1% в день, зі сплатою комісії за надання кредиту -3 800 грн.
На виконання взятих на себе зобов`язань позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах визначених договором.
Натомість відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з порушеннями умов договору. В зв`язку із чим у відповідачки виникла заборгованість, розмір якої станом на 13 березня 2026 року становить 37 170,70 грн і складається із: 16 496,60 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 11 547,90 грн - з суми прострочених платежів по процентах; 9 126,20 грн - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що нею частково виконано зобов`язання за договором та сплачено 14 825,73 грн. Подальше виконання зобов`язань стало неможливим у зв`язку зі складним фінансовим становищем та вимушеним перебуванням за межами України в Польщі. Відповідач неодноразово зверталася до позивача з повідомленнями про неможливість повного виконання зобов`язань та проханням надати можливість реструктуризації боргу. Вважає, що заявлена позивачем сума боргу є завищеною та не відповідає принципам розумності та справедливості.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 02 вересня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 530675-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 02 вересня 2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 542343-КС-001 про надання кредиту і того ж дня він прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо вказаного договору, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 19 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, строком на 16 тижні, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Позичальник свої зобов`язання виконав та 02 вересня 2025 року надав ОСОБА_1 позику в розмірі 19 000 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника, що підтверджується інформаційною довідкою та не заперечується самою відповідачкою.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить процентів за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 1 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, фіксована процентна ставка - 1 %.
П.2.8.Договору - строк дії Договору: до 23.12.2025.
П.2.9. Договору - орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 38 698,33 грн.
П. 2.10. Договору - загальні витрати за Кредитом: 19 698,33 грн.
П.2.12. Договору - денна процентна ставка: 0,92 процентів.
Відповіддю АТ «ПУМБ» підтверджується факт належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_2 та зарахування грошових коштів на суму 19 000 грн 02 вересня 2025 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 530675-КС-004 ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором в розмірі 14 825,73 грн.
Отже, зазначені умови цілком відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок не повернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено існування заборгованості в розмірі в сумі 28 044,50 грн, простроченої заборгованості по тілу кредиту - 16 496,60 грн; за нарахованими процентами в сумі 11 547,90 грн.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 9 126,20 грн суд зазначає таке.
Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також відповідно до п. 6-1 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
Таким чином, враховуючи, що позивачем здійснено нарахування заборгованості за невиконання відповідачем умов кредитного договору в період дії воєнного стану, вказана сума в силу вимог пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України підлягає списанню позивачем, як кредитором, а тому відсутні підстави для стягнення таких сум з відповідача.
Щодо твердження відповідачки щодо неможливості виконання зобов`язання через скрутне матеріальне становище, то суд зазначає наступне.
Відповідно до практики Верховного Суду, за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (ст. 607 ЦК України) або відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи ст. 218 ГК України).
Таким чином, скрутне матеріальне становище відповідачки, перебування її за кордоном та отримання там тимчасового захисту не може бути підставою для припинення зобов`язання по сплаті боргу за кредитним договором. Як і не є такою підставою звернення відповідачки до кредитора з заявою про реструктуризацію боргу.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача 2 008,71 грн судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного та статей 525, 536, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 530675-КС-004 від 02 вересня 2025 року в розмірі 28 044,50 гривень.
В решті частин позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір у розмірі 2 008,71 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, 01133, ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Сольський В. В.
Судове рішення № 136983105, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/1547/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: