Рішення № 136982594, 21.05.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"21" травня 2026 р. Справа № 924/65/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Транс" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 8038560,00грн

Представники сторін:

Від прокуратури: Ткачук Н.С. на підставі службового посвідчення №082139 від 22.08.2025р.;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Керницька О.В. згідно ордеру №1116947 від 23.01.2026р.

З оголошенням перерви в судовому засіданні 21.04.2026р., 04.05.2026р. та 19.05.2026р.

21.05.2026р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026р. до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Транс" м. Хмельницький про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 8038560,00грн за період з 28.05.2021р. по 24.01.2025р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі пункту 7 рішення тридцять п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 11.12.2019р. №73 було припинено право користування земельними ділянками, розірвано відповідні договори оренди землі за згодою сторін та надано земельні ділянки в оренду фізичним та юридичним особам згідно з додатком №1, зокрема пунктом 14 означеного додатку припинено право користування ТОВ "Мега-Транс" земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0069, площею 14102 кв. м по вул. Зарічанській, 1, м. Хмельницький та земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0122, площею 1500 кв. м по вул. Старокостянтинівське шосе, 18, м. Хмельницький, та водночас надано відповідачу в оренду об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, площею 15602 кв. м по вул. Зарічанській, 1, м. Хмельницький для обслуговування приміщення цілісного майнового комплексу по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18. Зокрема, на підставі вказаного рішення, між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Мега-Транс" було укладено договір оренди землі №537/01 від 28.12.2019р. із строком дії до 11.12.2029р. У подальшому, 06.07.2020р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про знищення об`єктів нерухомого майна приміщення майнового комплексу по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18, а з 27.05.2021р. відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ013210513362 ТОВ "Мега-Транс" здійснювало нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу зі знесенням існуючих нежитлових будівель за адресою: вул. Зарічанська, 1 в м. Хмельницькому, код об`єкта 1230.1 Торгові центри, універмаги, магазини. Крім цього, прокурор зазначає, що 07.09.2023р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено відомості про реєстрацію об`єкта незавершеного будівництва, відсоток готовності 4%, та долучено його технічний паспорт, у якому вказано об`єкт багатофункціональний торгово-розважальний комплекс.

У позові прокурор наголошує на тому, що відповідачем не повідомлено про зміну цільового використання земельної ділянки Хмельницьку міську раду (всупереч вимогам рішення Хмельницької міської ради від 29.08.2012р. №64) та не внесено відповідні зміни до договору оренди, які в цілому впливають на розмір орендної плати, чим заподіяно збитки місцевому бюджету у вигляді недоотриманої орендної плати за період з 28.05.2021р. по 24.01.2025р., так як орендна плата за користування зазначеною земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, площею 15602 кв. м, нараховувалася без врахування будівництва на ній з 27.05.2021р. багатофункціонального торгово-розважального комплексу, внаслідок чого нормативну грошову оцінку земельної ділянки обраховано із застосуванням коефіцієнту 07, а не 2,5 та застосовано 3, 6, 4 і 8 % замість 8 % при її визначенні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026р. справу передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 26.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/65/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:00год. 10.02.2026р.

10.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№05-22/1256/26), із запереченнями.

У відзиві представник відповідача зазначає, що пунктом 13 договору оренди землі №537/01 від 28.12.2019р. чітко визначено підстави перегляду розміру орендної плати, при цьому, ні чинним законодавством, ні договором не передбачено необхідність зміни орендної плати у випадку надання дозволу на виконання будівельних робіт, зокрема на будівництво торгового центру, а надання дозволу на виконання будівельних робіт не свідчить про наявність на земельній ділянці відповідних об`єктів нерухомого майна, з урахуванням наявності яких має здійснюватися розрахунок відповідної орендної плати.

Таким чином, відповідач вважає, що до 07.09.2023р. на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 був відсутній будь-який об`єкт незавершеного будівництва, водночас, як станом на 07.09.2023р., так і станом на дату викупу земельної ділянки, на такій земельній ділянці було розташовано лише об`єкт незавершеного будівництва 4% готовності, доказів прийняття в експлуатацію торгівельного центру на спірній земельній ділянці матеріали справи не містять.

Отже, на сьогодні об`єкт ще перебуває в незавершеному стані, тому відсутні підстави стверджувати, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, а відтак також відсутні підстави для врахування при визначенні нормативної грошової оцінки коефіцієнта 2,5 та 8%.

Також, посилаючись на постанову Верховного Суду по справі №924/1032/17 від 17.04.2018р., представник відповідача наголошує на тому, що зміна об`єкту будівництва на земельній ділянці, що була передана в оренду під будівництво із визначенням категорії земельної ділянки "землі житлової та громадської забудови", не є зміною цільового призначення земельної ділянки, на якій планується будування або будується відповідний об`єкт, та не є істотним порушенням умов договору оренди, а відтак порядок використання відповідачем орендованої земельної ділянки не суперечить функціональному призначенню земельної ділянки встановленого Планом зонування м. Хмельницького, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради №25 від 30.03.2011р.

Окрім цього, представник відповідача зауважує, що відповідно до інформації з Державного кадастру КВЦПЗ земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 зазначений 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що відповідає фактичним обставинам справи, інших доказів на спростування означеної обставини позивачем не надано, а тому відсутні підстави для зміни КВЦПЗ спірної земельної ділянки.

Також у відзиві зауважено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би засвідчували намагання сторін договору внести у порядку, встановленому законом та пунктами договору, необхідні, на думку прокурора, зміни до істотних умов вказаного договору, які би мали наслідком збільшення розміру орендної плати за період з 28.05.2021р. по 24.01.2025р. до розмірів, визначених прокурором у його розрахунку.

Водночас, представник відповідача наголошує на тому що жодним із пунктів договору не встановлено зобов`язання саме відповідача ініціювати внесення змін до договору в разі зміни нормативної грошової оцінки земель внаслідок зміни цільового призначення, а тому без волі та згоди позивача не могло б відбутися будь-якої зміни цільового призначення земельної ділянки та затвердження нової нормативної грошової оцінки такої земельної ділянки.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що відсутні обґрунтовані підстави вважати, що ТОВ "Мега-Транс" сплачувалась орендна плата у недостатньому розмірі, зважаючи на зміст істотних умов договору (зокрема, в частині відсотковому розподіленні розміру орендної плати) протягом дії вказаного договору.

Також у відзиві наголошено на тому, що єдиним документом, який підтверджує наявність відомостей про земельні ділянки, в тому числі документ, в якому зазначається цільове призначення земельної ділянки, є Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, які не можуть спростовуватися іншими документами. Водночас, посилаючись на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.09.2023р. у справі №920/1149/21, у якому вказано, що Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку (вартість земельної ділянки), а інформація (дані), визначена у цьому витязі, є обов`язковою під час проведення розрахунку (визначення) орендної плати, суми, яку мав отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, зазначає що у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.11.2019р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 в рядку "Цільове призначення" міститься код КВЦПЗ "03.15" для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що має коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки 0,7.

Отже, при розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 взято до уваги коефіцієнт 0,7 що відповідає визначеному цільовому призначенню земельної ділянки, а відтак сторонами добросовісно виконувались умови договору оренди землі №537/01 від 28.12.2019р. щодо обчислення орендної плати з врахуванням цільового призначення та нормативної грошової оцінки. Також у відзиві зауважено, що доказів зміни цільового призначення спірної земельної ділянки в установленому порядку матеріали справи не містять.

Окрім наведеного, представником відповідача зауважено, що у цій справі відсутні підстави для представництва прокурором інтересів Хмельницької міської ради, оскільки, на думку відповідача, права Хмельницької міської ради жодним чином не порушуються, так як ТОВ "Мега-Транс" добросовісно виконувало умови договору, Хмельницькій міській раді було достеменно відомо про наявність розташованого на земельній ділянці об`єкта незавершеного будівництва, а визначення коду цільового призначення земельної ділянки здійснюється на підставі рішення Хмельницької міської ради. Окрім цього, на думку відповідача, позовні вимоги, які пред`являються прокурором, не є належним та ефективним способом захисту, оскільки обраний спосіб захисту не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Ухвалою суду від 11.02.2026р., у зв`язку з некоректною роботою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС та технічною неможливістю проведення підготовчого засідання, призначеного на 11:00год. 10.02.2026р., підготовче засідання у справі №924/65/26 призначено на 11:30год. 23.02.2026р.

23.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/1624/26), у якій прокурор зазначає, що рішенням дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 29.08.2012р. №64 "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради" з урахуванням внесених змін та доповнень впорядковано орендну плату за землю та передбачено під час розрахунку орендної плати за землю відсотки від нормативної грошової оцінки згідно додатку.

Відповідно до п. 2.4 рішення, яке є обов`язковим до виконання на відповідній території в силу ст. 144 Конституції України, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії, а також відповідно до фактичного функціонального використання приміщень, будівель, споруд, розташованих на ній, про що орендар має вказати у своїй заяві (клопотанні) щодо передачі в оренду земельної ділянки.

Пунктом 2.7 рішення встановлено, що у разі зміни функціонального використання земельної ділянки або її частини (зміна функціонального використання приміщень, будівель, споруд) в межах цільового призначення земельної ділянки, визначеної договором оренди землі, орендар, не пізніше місячного терміну з моменту настання вказаної події, зобов`язаний надати в управління земельних ресурсів та земельної реформи, містобудування та земельних ресурсів відповідні підтверджуючі документи для проведення уточнюючого розрахунку орендної плати за земельну ділянку.

Окрім цього, прокурор зауважує, що означене рішення не є підставою для внесення змін до договору, оскільки воно зобов`язує орендаря звернутися до міської ради і подати документи для внесення змін до договору. У випадку ж не звернення, він використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, що порушує права орендодавця, у тому числі на визначення та отримання орендної плати у належному розмірі, та зумовлює необхідність їх захисту.

Також прокурор, посилаючись на дозвіл на виконання будівельних робіт від 27.05.2021р. №ІУ013210513362, виданий відповідачу, та відомості, отримані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до яких 07.09.2023р. внесено відомості про реєстрацію об`єкта незавершеного будівництва, відсоток готовності 4%, та долучено його технічний паспорт, у якому вказаний багатофункціональний торгово-розважальний комплекс, зауважує, що означені обставини в сукупності свідчать про початок будівництва з 27.05.2021р. ТОВ "Мега Транс" торгівельного розважального комплексу.

Також прокурор зазначає, що відповідно до Додатку 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2017р. №1051, додатку 58 до Методики нормативної грошової оцінки земель, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021р. №1147, код КВЦПЗ 03.07 встановлюється для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а відтак посилання відповідача про необхідність застосування вказаного КВПЦЗ лише після здачі об`єкта будівництва в експлуатацію є хибними. У свою чергу, про необхідність застосовувати 8% від нормативної грошової оцінки також і при будівництві об`єктів торгівлі вказано в Додатку до рішення сесії міської ради від 29.08.2012р. №64.

Водночас, прокурор зауважує, що після зміни функціонального використання орендованої земельної ділянки ТОВ "Мега Транс" при добросовісній поведінці зобов`язане було вжити заходів для приведення у відповідність до фактичного використання земельної ділянки для будівництва торгівельного центру належного до сплати розміру орендної плати.

Також прокурор зазначає, що при вирішенні вказаного спору підлягає застосуванню правова позиція Великої Палати Верховного Суду, наведена у постанові від 09.11.2021р. у справі №635/4233/19, у якій зазначено про можливість самостійного визначення судом фактичного розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її функціонального призначення та застосування відповідного коефіцієнту виду її цільового призначення.

Окрім наведеного, у відповіді на відзив додатково зауважено, що пасивна поведінка Хмельницької міської ради в частині приведення у відповідність до вимог чинного законодавства умов договору оренди землі та в частині визначення правильного розміру орендної плати, свідчить лише про бездіяльність органу місцевого самоврядування, зобов`язаного захищати інтереси територіальної громади, та про наявність підстав для представництва інтересів територіальної громади міста Хмельницького органами прокуратури.

Водночас, прокурором зазначено, що стягнення недоотриманої суми орендної плати у розмірі 8038560,00грн є ефективним способом поновлення прав територіальної громади на отримання належної суми коштів за користування земельною ділянкою, яка перебувала у її власності у вказаний період, що узгоджується із висновком Верховного Суду у справі №904/186/23р., а тому позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

23.02.2026р. в підготовчому засіданні оголошено перерву у справі №924/65/26 до 11:30год. 02.03.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

27.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№05-22/1829/26), у якому останній, посилаючись на містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №65, а саме: нового будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу, зі знесенням існуючих нежитлових будівель за адресою: вул. Зарічанська, 1 в м. Хмельницькому (назва об`єкта будівництва), видані Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради 04.03.2020р., зазначає, що Хмельницькою міською радою самостійно було надано дозвільні документи на будівництво об`єктів нерухомості, та вона була повідомлена про намір ТОВ "Мега-Транс" здійснювати будівництво об`єктів нерухомості на земельній ділянці, наданій в оренду відповідно до договору оренди землі №537/01 від 28.12.2019р. Відтак, намір забудови ТОВ "Мега-Транс" повністю відповідає цільовому та функціональному призначенню земельної ділянки.

Також у запереченнях представник відповідача звертає увагу на те, що станом на дату розгляду справи на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 був відсутній будь-який торгово-розважальний комплекс, який би був прийнятий в експлуатацію. При цьому, в договорі оренди землі №537/01 від 28.12.2019р. не передбачено необхідність зміни умов договору, зокрема, в частині розміру орендної плати, у випадку здійснення будівництва об`єкта нерухомості в межах цільового призначення земельної ділянки. Отже, відповідач вважає, що ТОВ "Мега-Транс" при здійсненні орендної плати повинно керуватися умовами договору оренди землі №537/01 від 28.12.2019р., а тому підстави для перегляду розміру орендної плати відсутні.

02.03.2026р. в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 12:00год. 18.03.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

17.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/921/26) про поновлення процесуального строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема відповідачем долучено копію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №65 від 04.03.2020р.

17.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№05-22/2394/26), у яких прокурор зауважує, що ототожнення відповідачем Хмельницької міської ради та Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, який є лише її виконавчим органом та наділений виключно повноваженнями на видання містобудівних умов та обмежень, а не на зміну умов використання земельної ділянки, суперечить положенням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також у поясненнях прокурор зазначає про те, що після знесення розташованого на спірній земельній ділянці нерухомого майна та отримання дозвільних документів для будівництва торгівельного центру обов`язок, передбачений пунктами 2.4, 2.7 рішення дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 29.08.2012 №64 "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради", зокрема в місячний термін звернутися та надати підтверджуючі документи з метою внесення змін до договору оренди землі покладався саме на ТОВ "Мега-Транс". Крім цього, у поясненнях прокурор зауважує, що бездіяльність міської ради не може бути причиною для звільнення від сплати орендної плати у належному розмірі.

04.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/3676/26), у яких останній, посилаючись на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.09.2023р. у справі №920/1149/21, зазначає, що неможливо застосовувати до спірної земельної ділянки нормативну грошову оцінку з коефіцієнтом 2,5, оскільки орендна плата повинна розраховуватися лише відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, де зазначений коефіцієнт 0,7. Крім цього, до вказаних пояснень долучено власний розрахунок орендної плати, проведений відповідачем.

04.05.2026р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 10:00год. 19.05.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

12.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№05-22/4002/26), у яких прокурор зазначає, що посилання відповідача на те, що у випадку порушення прав територіальної громади, Хмельницька міська рада зверталася б до ТОВ "Мега-Транс" із відповідними листами або до суду спростовуються листом Хмельницької міської ради від 23.10.2024р. №4649-02-20-24, додатком якого є лист міської ради від 08.10.2024р. №2584-24, адресований відповідачу, про необхідність зміни виду цільового використання земельної ділянки. Також прокурор зазначає, що про необхідність визначення та застосування фактичного розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а не механічного використання даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку у випадку його невідповідності вимогам закону вказано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.11.2021р. у справі №635/4233/19.

Крім цього, у поясненнях прокурор зазначає, що після отримання дозвільних документів для будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу відповідачем жодних документів для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства належного до сплати розміру орендної плати не надано, так само як і не надано відповідних документів для визначення орендної плати із врахуванням її різного функціонального використання. Водночас, з урахуванням наведеного у додаткових поясненнях, прокурор вважає, що підстави для застосування іншого, окрім 8% від НГО показника, який визначає основне функціональне використання земельної ділянки для будівництва та експлуатації торгово-розважального центру, відсутні.

15.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№05-22/4085/26) до яких долучено власний розрахунок орендної плати із урахуванням площі будівництва багатофункціонального торгового центру (8428,3 кв. м), відповідно до технічної інвентаризації.

19.05.2026р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 14:20год. 21.05.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

21.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

Вказані клопотання були повернуті судом без розгляду в судовому засіданні 21.05.2026р. за клопотанням представника відповідача.

Прокурор в судовому засіданні 21.05.2026р. позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.05.2026р. проти позову заперечував, просив суд відмовити прокуратурі у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання 21.05.2026р. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений шляхом направлення ухвали суду про оголошення перерви від 19.05.2026р. до електронного кабінету учасника справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (дата доставки 19.05.2026р.). Письмової позиції з приводу спірних правовідносин позивач не подав.

Суд враховує, що відповідно до положень ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за змістом яких участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно з Витягом з рішення тридцять п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 11.12.2019р. №73 "Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою щодо підвезеним земельних ділянок та надання земельних ділянок в оренду, погодження технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок, зміну коду КВЦПЗ земельних ділянок, внесення змін в рішення сесії міської ради, договори оренди землі та втрата чинності пунктів рішень міської ради", зокрема пунктом 7 означеного рішення припинено право користування земельними ділянками, розірвано договори оренди землі №040974200037 від 04.02.2009р., №428-01-2014/4975173 від 14.03.2014р., №681010004000467 від 19.04.2012р., №040774200260 від 03.12.2007р., №295/01 від 20.08.2019р., №124/01 від 30.05.2017р., №318/01 від 27.08.2019р., №600-01- 2013/9778732 від 22.09.2013р., №681010004000216 від 22.12.2011р., №722 від 29.08.2002р. за згодою сторін та надано земельні ділянки в оренду фізичним та юридичним особам згідно з додатком 1.

У списку юридичних та фізичних осіб, яким припиняється право користування земельними ділянками та надаються земельні ділянки в оренду зазначено, що припинено право користування ТОВ "Мега-Транс" земельними ділянками по вул. Зарічанській, 1, м. Хмельницький з кадастровим номером 6810100000:03:004:0069, площею 14102 кв. м та по вул. Старокостянтинівське шосе, 18, з кадастровим номером 6810100000:03:004:0122, площею 1500 кв. м, а також надано ТОВ "Мега-Транс" в оренду об`єднану земельну ділянку площею 15602 кв. м по вул. Зарічанській, 1, м. Хмельницький, кадастровий номер 6810100000:03:004:0192 для обслуговування приміщення цілісного майнового комплексу по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18 (договори купівлі-продажу від 23.01.2017р. р/н77, від 17.05.2019р. р/н 536). Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Код класифікації видів цільового призначення земель - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

28.12.2019р. між Хмельницькою міською радою в особі міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - орендодавець), з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-Транс" м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, кв. 50 в особі директора Буяр Валентини Миколаївни, яка діє на підставі статуту (надалі орендар), з другого боку, укладено договір оренди землі №537/01.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення тридцять п`ятої сесії міської ради від 11.12.2019р. №73 із земель житлової та громадської забудови для будівництва, та обслуговування інших будівель громадської забудови з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, яка розташована в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській. 1.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 15602 кв. м (п. 2 договору).

На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, тринадцять капітальних одноповерхових нежитлових будівель, а також інші об`єкти інфраструктури - проходи, проїзди, площадки площею 10961 кв. м (п. 3 договору).

У пункті 5 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 на дату укладення договору становить 7262646,00грн.

Договір укладено на 10 (десять) років до 11.12.2029р. (п. 9 договору).

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 Закону України "Про оренду землі" та розмірі 279626,44грн в рік, що становить 6 (шість) відсотків під нежитлові приміщення, будівлю, приміщення кузовних і малярних робіт, 4 (чотири) відсотки під побутові приміщення, 8 (вісім) відсотків під торгові приміщення та 3 (три) відсотки під проїзди, проходи, площадки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на відповідний рахунок.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10 договору).

У пункті 13 договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності;

- в інших випадках, передбачених законом.

Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування приміщення цілісного майнового комплексу по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18 (п. 15 договору).

У пункті 16 договору визначено, що цільове призначення, земельної ділянки згідно КВЦПЗ - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.03), категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Пунктами 28, 31 договору визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням, а обов`язком орендаря є додержання режиму використання земель відповідно до цільового призначення.

Пунктом 36 договору сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 45 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, то такий договір є укладеним з моменту нотаріального посвідчення.

Невід`ємними частинами договору є розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності; витяг (довідка) з нормативної грошової оцінки земельної ділянки; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її (їх) використанні та встановлених земельних сервітутів; витяг з рішення Хмельницької міської ради; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі земельної ділянки.

Договір містить підписи представників сторін, скріплені відтисками печаток.

Додатком до договору є розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності для обслуговування приміщення цілісного майнового комплексу по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18, грошова оцінка яких проведена станом на 06.11.2019р., зокрема нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 15602 кв. м, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 1, становить 7262646,00грн (при визначені розміру орендної плати щодо площі 10969 кв. м застосовано 3,0% від НГО, щодо площі 3275,71 кв. м застосовано 6,0% від НГО, щодо площі 919,45 кв. м застосовано 4,0% від НГО, щодо площі 437,16 кв. м застосовано 8% від НГО). Категорія землі землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.11.2019р. №32-22-0.33-2264/116-19, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 1, зазначено наступне: категорія землі землі житлової та громадської забудови, цільове призначення земельної ділянки - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, коефіцієнт Кф 0,7, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 7262646,00грн.

Також невід`ємною частиною договору оренди землі є План землекористування ТОВ "Мега-Транс" земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, виданий 16.10.2019р.

Окрім цього, 28.12.2019р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-Транс" (орендар) укладено Акт приймання - передачі земельної ділянки, відповідно до якого орендар прийняв на підставі договору оренди землі №537/01 від 28.12.2019р., рішення тридцять п`ятої сесії міської ради від 11.12.2019р. №73, земельну ділянку площею 15602 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницька Зарічанська, 1, для обслуговування приміщення цілісного майнові комплексу по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18. У Акті також зазначено, що вказана земельна ділянка відповідає умовам договору та придатна для використання за цільовим призначенням.

Прокурором у позові зазначено, що 06.07.2020р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про знищення об`єктів нерухомого майна приміщення майнового комплексу по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18.

27.05.2021р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано ТОВ "Мега-Транс" дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ013210513362, зокрема на нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу, зі знесенням існуючих нежитлових будівель за адресою: вул. Зарічанська, 1 в м. Хмельницький. Місце розташування об`єкта будівництва: 29000, Хмельницька обл., Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, м. Хмельницький (станом на 01.01.2021р.), вулиця Зарічанська, 1. Вид будівництва: нове будівництво. Код об`єкта: 1230.1 - Торгові центри, універмаги, магазини.

Відповідно до Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 17.01.2023р., нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 становить 9187227грн.

07.02.2023р. Хмельницька міська рада листом №5217-02-20-22 повідомила Хмельницьку обласну прокуратуру, що Управлінням земельних ресурсів було підготовлено лист-пропозицію щодо зміни коду КВЦПЗ земельної ділянки по вул. Зарічанській, 1 площею 15602кв. м (кадастровий номер 6810100000:043:004:0192) з « 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» на « 03.10 - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку». Вказаний лист було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, яка відбулася 19.01.2023р., за результатами якого комісією було вирішено відкласти дане звернення на довивчення. Окрім цього, до означеного листа долучено Витяг з протоколу №48 засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 19.01.2023р.

У Витязі з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 25.04.2023р. вказано наступні відомості про об`єкт: вид будівництва нове будівництво; назва об`єкта будівництва - Нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу, зі знесенням існуючих нежитлових будівель за адресою: вул. Зарічанська, 1 в м. Хмельницький; код ДКБС - 1230.1 Торгові центри, універмаги, магазини; тип комплекс; загальна площа будівлі 55890,08 кв. м; корисна площа приміщень 53689,18 кв.м; поверхів 3; площа забудови 12680 кв. м; торгівельна площа 17063,29 кв. м; будівельний об`єм 334358,25 кв.м.

Також у Витязі з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 28.08.2023р. у розділі "Об`єкти технічної інвентаризації" зазначено відомості щодо об`єкту незавершеного будівництва (багатофункціонального торгово-розважального комплексу), а саме: тип - будівля, код ДКБС - 1230.1 Торгові центри, універмаги, магазини, вид будівництва - нове будівництво, площа забудови 12680 кв. м (значення), існуюча площа забудови 8428,3 кв. м, загальна площа будівлі 55890,08 кв.м. Також означений Витяг містить Схему розташування будівель і споруд багатофункціонального торгово-розважального комплексу по вул. Зарічанська, 1, у м. Хмельницький, у якому зазначено, що загальна площа земельної ділянки 15602 кв. м, забудована площа 8428,3 кв. м.

30.08.2023р. видано ТОВ "Мега-Транс" технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва, щодо якого набуто право на виконання будівельних робіт. Адреса об`єкта: Хмельницька обл., Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, м. Хмельницький (станом на 01.01.2021р.), вулиця Зарічанська, 1. Паспорт виготовлено станом на 28.08.2023р.

Також в матеріалах справи міститься Поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000030040192 від 10.09.2019р., у розділі 1 "Земельна ділянка. Загальні відомості" якої вказано наступні відомості: місце розташування - Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Зарічанська, 1, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код виду цільового призначення - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площа 1,5602 га (запис від 10.09.2019р. №001).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №459154715 від 02.01.2026р., 07.09.2023р. внесено відомості про реєстрацію об`єкта незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2794168668101), відсоток готовності 4%. Право власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва зареєстровано за ТОВ "Мега-Транс". Документи, подані для державної реєстрації: Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ013210513362, видавник: ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ. Розмір частки 1.

Окрім цього, у вказаній Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зазначено, що 24.01.2025р. за ТОВ "Мега-Транс" зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, площею 1,5602 га. Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстровий номер 171, виданий 24.01.2025р., видавник: Байрачний А.І., приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу. Ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 7842615,00грн.

У матеріалах справи також наявні податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) подані ТОВ "Мега-Транс" за 2021-2025 роки.

Крім цього, у справі містяться листи, зокрема від 20.12.2022р. №15/1-422 вих-22, від 12.05.2023р. №15/1-156 вих-23, від 12.01.2024р. №15/1-1302-24, від 30.07.2024р. №15/1-1301-24, від 30.09.2024р. №15/1-1301-24, від 25.11.2024р. №15/1-1301/24, від 19.06.2023р. №15/1-204 вих-23, від 22.09.2025р. №15/1-1304-24, від 20.11.2025р. №15/1-1327-24, якими Хмельницька обласна прокуратура зверталася до Хмельницької міської ради з інформацією про виявленні порушення прав територіальної громади при використанні ТОВ "Мега-Транс" земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, наданої Хмельницькою міською радою в оренду ТОВ "Мега-Транс" для обслуговування приміщення цілісного майнового комплексу по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18. Окрім цього, у вказаних листах прокуратура просить міську раду надати до обласної прокуратури інформацію про вжиті Хмельницькою міською радою заходи, спрямовані на приведення у відповідність до вимог чинного законодавства ТОВ "Мега-Транс" договору оренди землі №537/01 від 28.12.2019р.

Листом від 19.06.2023р. №15/1-204 вих-23 Хмельницька обласна прокуратура також повідомила міську раду про порушення її прав та попросила повідомити, чи будуть нею вживатись заходи претензійно-правового характеру щодо захисту інтересів територіальної громади міста шляхом стягнення безпідставно збережених коштів ТОВ "Мега-Транс", зокрема коштів орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18.

За результатами розгляду зазначених листів Хмельницька міська рада листами від 23.06.2023р. №3043-02-20-23 та від 05.12.2025р. №6506-02-23-25 повідомила про те, що на даний час відсутні встановлені земельним законодавством підстави та належні документи для проведення розрахунку належного до сплати відповідно до вимог чинного законодавства розміру орендної плати та для подання нею позову до суду.

Крім цього, Хмельницька міська рада листами від 11.01.2023р. №5217-02-20-22, від 07.02.2023р. №5217-02-20-22, від 23.08.2024р. №3498-02-20-24, від 05.12.2025р. №6506-02-23-25 повідомила Хмельницьку обласну прокуратуру, що Управлінням земельних ресурсів було підготовлено лист-пропозицію щодо зміни коду КВЦПЗ земельної ділянки по вул. Зарічанській, 1 площею 15602 кв. м (кадастровий номер 6810100000:043:004:0192) з « 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» на « 03.10 - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку». За результатами засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, комісією було вирішено відкласти дане звернення на довивчення.

Також листом від 12.02.2024р. №295-02-20-24 Хмельницька міська рада повідомила Хмельницьку обласну прокуратуру, що Управлінням земельних ресурсів на виконання листа Хмельницької обласної прокуратури було підготовлено проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни коду КВЦПЗ земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:043:004:0192 та передано його для розгляду на засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. За результатами розгляду та голосування комісією було вирішено відкласти даний проект рішення на довивчення.

29.06.2023р. Хмельницькою обласною прокуратурою скеровано Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області листа з проханням надіслати на адресу прокуратури відомості про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 із зазначенням усіх показників, які використовуються при її формуванні. У листі прокурором зазначено, що вказана інформація необхідна для встановлення підстав для представництва інтересів держави у суді відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

У відповідь, листом від 04.07.2023р. №2575/281-23 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило Хмельницьку обласну прокуратуру про відомості щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коду цільового призначення відповідно до додатку 8 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 03.11.2021р. № 1147, та нормативної грошової оцінки земель міста, затвердженої рішенням 2-ї сесії міської ради від 15.12.2010р. №20, зокрема щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, вказавши наступне: місце розташування земельної ділянки - м. Хмельницький, вулиця Зарічанська, 1; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земельної ділянки - 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; площа земельної ділянки 15602 кв. м; середня (базова) вартість земель населеного пункту, грн./кв. м - 176,00; номер економіко-планувальної зони - 11; коефіцієнт Км2 - 1,71; сукупний коефіцієнт Км3 - 1,1; коефіцієнт Кф - 0,7; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки - 2,541; нормативна грошова оцінка земельної ділянки 9187227,00грн.

Також листом від 24.12.2024р. №5711-02-20-24 Хмельницька міська рада повідомила Хмельницьку обласну прокуратуру, що на засіданні 47-ї сесії від 11.12.2024р. було прийнято рішення №87 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення" в тому числі і земельної ділянки по вул. Зарічанській, 1, площею 15602 кв. м (кадастровий номер 6810100000:03:004:0192) під об`єкт незавершеного будівництва ТОВ "Мега-Транс".

Водночас, листами від 06.03.2024р. №15/1-1304-24, від 17.07.2025р. №15/1-4763 вих-25, від 12.11.2025р. №15/1-1301-24 Хмельницька обласна прокуратура зверталась до Головного управління ДПС у Хмельницькій області з проханням надіслати на адресу прокуратури інформацію про задекларовані та сплачені ТОВ "Мега-Транс" суми податкових зобов`язань по платі за землю за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 упродовж 2020-2023 років та 2024-2025 років, долучивши до відповіді копії податкових декларацій підприємства за вказані періоди.

У відповідь, листами від 28.03.2024р. №3859/5/22-01-04-12, від 11.08.2025р. №11080/5/22-01-04-03-10 та від 28.11.2025р. №16367/5/22-01-04-03-10 ГУ ДПС у Хмельницькій області надіслало на адресу Хмельницької обласної прокуратури копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), поданих ТОВ "Мега-Транс" до ГУ ДПС у Хмельницькій області у період з 2021 по 2025 роки.

18.07.2025р. Хмельницькою обласною прокуратурою надіслано на адресу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області листа №15/1-1301-24 з проханням надати до обласної прокуратури інформацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 площею 1,5602 га із зазначенням усіх показників, які використовуються при її формуванні та про вжиті заходи контролю, спрямовані на внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру з огляду па фактичне використання ТОВ "Мега-Транс" земельної ділянки для потреб будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу.

Листом від 13.08.2025р. ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило обласну прокуратуру, що з огляду на вказану у запиті прокуратурою інформацію, фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, свідчить про її використання не за цільовим призначенням. У листі також зазначено, що враховуючи описане та для вирішення порушених у запиті питань, власнику земельної ділянки необхідно привести фактичне використання земельної ділянки із відомостями Державного земельного кадастру в частині цільового призначення.

14.10.2025р. Хмельницька міська рада повідомила Хмельницьку обласну прокуратуру листом №5128-02-23-25 про те, що Управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради на адресу ТОВ "Мега-Транс" направлено лист з рекомендацією здійснення заходів щодо зміни коду КВЦПЗ земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192.

28.11.2025р. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслано на адресу Хмельницької обласної прокуратури листа, у якому повідомлено, що відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 належить до категорії земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення земельної ділянки - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (Кцп - 0,7). Також у листі зазначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 площею 1,5602 га у період з 2021 по 2025 роки, зокрема: 2025 рік - 10814469,00грн, 2024 рік 9655775грн, 2023 рік 9187227,00грн, 2022 рік 7988911,00грн, 2021 рік 7262646,00грн.

Також відповідачем до матеріалів справи долучено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №65 від 04.03.2020р., видані Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, у яких зазначено: назва об`єкта будівництва нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу, зі знесенням існуючих нежитлових будівель за адресою: вул. Зарічанська, 1 в м. Хмельницькому. Водночас, у загальних даних про об`єкт будівництва міститься наступна інформація: 1. Вид будівництва, адреса земельної ділянки: Нове будівництво; м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 1; 2. Інформація про замовника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Транс"; м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, кв. 50; 3. Відповідність цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні Цільове призначення земельної ділянки площею 1,5602 га (кадастровий номер 6810100000:03:004:0192) - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; Договір оренди землі №537/01 від 28.12.2019р.; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; відповідно до плану зонування території міста Хмельницького (рішення п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 30.03.2011р. №25 "Про затвердження плану зонування території м. Хмельницького").

Інших доказів, які стосуються предмету спору, матеріали справи не містять.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 ст. 4 ГПК України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

Частиною 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Отже, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах. Також звертала увагу, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 587/430/16-ц (пункти 26, 27), від 23.11.2021р. у справі №359/3373/16-ц (пункти 80, 81), від 05.10.2022р. у справах № 923/199/21 (підпункти 8.16, 8.17) і №922/1830/19 (підпункти 7.1, 7.2)).

У пункті 55 постанови від 14.12.2022р. у справі №2-3887/2009 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ці висновки актуальні також щодо участі територіальної громади в цивільних правовідносинах та судовому процесі.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", якою визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, прокурор в обґрунтування поданого позову зазначив, що порушенням інтересів держави є те, що внаслідок умисного неналежного виконання ТОВ "Мега-Транс" своїх зобов`язань за договором оренди землі №537/01 від 28.12.2019р. місцевий бюджет за період з 2021-2025 років втратив понад 8 млн. грн. Також прокурором наголошено на тому, що сплата орендної плати в належному розмірі стимулює ефективне землекористування та підтримує економічний розвиток, адже ці кошти використовуються для фінансування публічних послуг, інфраструктури та соціальних потреб. Водночас, на думку прокурора, відсутність належного реагування зі сторони держави створює необґрунтовані переваги відповідному суб`єкту господарювання у порівнянні з добросовісними користувачами та потребує невідкладного втручання.

Системне тлумачення положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (пункти 4, 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999р.).

Відповідно до ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно з ст. 2 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За приписами ч. 1 ст. 10 вищевказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (ч. ч. 1, 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частинами 1, 4 ст. 61 вказаного Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами першою та другою статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно зі статтею 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Саме Хмельницька міська рада розробляє, затверджує місцевий бюджет і наділена повноваженнями контролю за виконанням бюджету. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців міста Хмельницького.

Також прокурор у позові зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 у період спірних правовідносин перебувала у власності Хмельницької міської ради, тобто правомочності щодо означеної земельної ділянки здійснювала саме міська рада.

Відтак, зважаючи на викладене та зміст вищевказаних звернень прокурора, суд вважає, що Хмельницька міська рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, а тому є належним позивачем у цій справі.

Крім того, судом враховується, що закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них (такий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 18.06.2021р. у справі №927/491/19, від 25.02.2021р. у справі №912/9/20, від 19.08.2020р. у справі №923/449/18).

Суд зважає на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень (органи державної влади, органи місцевого самоврядування або інші суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах), а не прокурор, між тим для того щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Отже, прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме: подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

З матеріалів справи вбачається, що Хмельницька обласна прокуратура неодноразово листами, зокрема від 20.12.2022р. №15/1-422 вих-22, від 12.05.2023р. №15/1-156 вих-23, від 12.01.2024р. №15/1-1302-24, від 30.07.2024р. №15/1-1301-24, від 30.09.2024р. №15/1-1301-24, від 25.11.2024р. №15/1-1301/24, від 19.06.2023р. №15/1-204 вих-23, від 22.09.2025р. №15/1-1304-24, від 20.11.2025р. №15/1-1327-24, інформувала Хмельницьку міську раду про сплату ТОВ "Мега-Транс" орендної плати у розмірі, який не відповідає вимогам закону, із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, внаслідок чого суттєво занижено належний до сплати розмір орендної плати за договором оренди землі №537/01 від 28.12.2019р. У вказаних листах прокурором зазначено, що інформація необхідна для встановлення наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Також листами Хмельницька обласна прокуратура повідомляла міську раду про порушення її прав та просила повідомити, чи будуть нею вживатись заходи претензійно-правового характеру щодо захисту інтересів територіальної громади міста шляхом стягнення безпідставно збережених коштів ТОВ "Мега-Транс" коштів орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18.

У відповідь, листами від 23.06.2023р. №3043-02-20-23, від 05.12.2025р. №6506-02-23-25 Хмельницькою міською радою було повідомлено обласну прокуратуру про відсутність підстав для здійснення перерахунку розміру орендної плати.

З наведеного слідує, що позивач з урахуванням обізнаності про порушення інтересів держави, територіальної громади, на які вказує прокурор, не відреагував на стверджувані порушення, заходів захисту вказаних інтересів, зокрема у судовому порядку, не вжив. Невжиття таких заходів за умови обізнаності про наявність відповідного порушення, про що свідчить вищенаведене листування прокурора з позивачем, стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі позивача до суду з цим позовом.

Така бездіяльність позивача як компетентного органу, який здійснює відповідні повноваження у сфері спірних правовідносин, є самостійною юридичною особою, однак який незалежно від причини не здійснює захисту інтересів держави в судовому порядку, виключає можливість трактування прокурора як альтернативного суб`єкта звернення до суду, що замінює компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. У цьому випадку прокурор виконує саме субсидіарну роль, замінюючи в судовому провадженні позивача, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту інтересів держави.

Наведені вище обставини щодо обізнаності позивача з порушенням інтересів держави, зважаючи на характер наданих позивачем відповідей на низку листів прокурора, свідчать про встановлення обставин, за яких порушення відповідачем інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженими органами функцій з їх захисту, що призводить до виникнення у прокурора не лише права, а й обов`язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді.

Вказане відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для захисту інтересів держави в особі позивача шляхом пред`явлення цього позову. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.10.2019р. у справі №903/129/18.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підстави для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради.

З урахуванням вищенаведеного у сукупності спростовуються доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо недоведеності підстав для представництва прокурором інтересів держави у цій справі.

Щодо суті спору.

Судом відзначається, що вказаний спір стосується договірних правовідносин, на які поширюється дія загальних норм ЦК України, що підтверджується як Земельним кодексом України (далі - ЗК України), так і Законом України "Про оренду землі".

Частиною першою статті 3 ЗК України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини дев`ятої статті 93 ЗК України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У статті 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина третя статті 626 ЦК України).

У пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України закріплено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Також у статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Визначення договору оренди землі містить стаття 792 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

У статті 13 Закону України "Про оренду землі" вказано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ч. 3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

У ч. 2 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Разом з тим, згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, що його орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцю, а також це і загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку.

Подвійний статус орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України "Про оренду землі" необхідно враховувати і вимоги ПК України. За змістом статті 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно з підпунктом 14.1.125 статті 14 ПК України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За правилами частини п`ятої статті 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Частинами першою, другою статті 20 цього Закону визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація; дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Порядок затвердження технічної документації з оцінки земель визначений статтею 23 Закону України "Про оцінку земель". Згідно із частиною першою цієї статті технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою; протягом місяця з дня надходження технічної документації відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Відповідно до частини третьої цієї статті витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Частиною четвертою вказаної статті врегульовано, що рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 ПК України.

Плата за землю справляється на підставі положень розділу XII ПК України.

Відповідно пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 ПК України об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Пунктом 271.1 статті 271 ПК України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XII ПК України, а у разі якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок.

У пункті 288.1 статті 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Такі висновки підтверджуються і пунктом 10 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220, у якому вказано, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням (без урахування) індексації. Тобто, при передачі в оренду земель, які перебувають у приватній власності, обчислення орендної плати з урахуванням чи без урахування індексації віднесено до розсуду сторін договору та досягнення ними відповідної згоди.

Однак, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Тобто, в Типовому договорі безальтернативно зазначено про обчислення орендної плати за земельні ділянки державної чи комунальної власності виключно з урахуванням коефіцієнтів індексації, а сторони договору обмежені у визначенні оцінки земельної ділянки обов`язком враховувати вказаний коефіцієнт індексації.

При цьому в пункті 5 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220 зі змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України №1724 від 13 грудня 2006 року, №780 від 03 вересня 2008 року, №843 від 23 листопада 2016 року, №890 від 22 листопада 2017 року та №650 від 22 липня 2020 року, передбачено обов`язкове зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) на дату укладення договору, оскільки вказаний показник як складова орендної плати є істотною умовою договору оренди. Крім того, цей показник обраховується, у свою чергу, з урахуванням певних характеристик земельної ділянки, відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213, що має наслідком можливість оспорювання сторонами як дотримання порядку, так і величину такої оцінки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду (пункт 288.2 статті 288 ПК України).

У пункті 288.4 статті 288 ПК України вказано, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно з положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки. Для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

У підпункті 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 ПК України передбачено, що річна сума орендної плати не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Проаналізувавши вказані норми права, можна зробити висновок, що при визначенні розміру орендної плати, у випадку передачі в оренду земель комунальної власності, має враховуватися нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, а річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, однак і не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021р. у справі №635/4233/19.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2019р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-Транс" (орендар) укладено договір оренди землі №537/01.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення тридцять п`ятої сесії міської ради від 11.12.2019р. №73 із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, яка розташована в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській. 1.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 15602 кв. м (п. 2 договору).

На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, тринадцять капітальних одноповерхових нежитлових будівель, а також інші об`єкти інфраструктури - проходи, проїзди, площадки площею 10961 кв. м (п. 3 договору).

У пункті 5 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 на дату укладення договору становила 7262646,00грн.

Цільове призначення, земельної ділянки згідно КВЦПЗ - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.03), категорія земель - землі житлової та громадської забудови (п. 16 договору).

Матеріалами справи встановлено, що 04.02.2020р. Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради було видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №65, зокрема щодо нового будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу, зі знесенням існуючих нежитлових будівель за адресою: вул. Зарічанська, 1 в м. Хмельницькому (назва об`єкта будівництва).

У подальшому, як зазначає прокурор і не заперечує відповідач, 06.07.2020р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про знищення об`єктів нерухомого майна приміщення майнового комплексу по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18.

27.05.2021р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано дозвіл ТОВ "Мега-Транс" на виконання будівельних робіт №ІУ013210513362, а саме на нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу, зі знесенням існуючих нежитлових будівель за адресою: вул. Зарічанська, 1 в м. Хмельницький. Місце розташування об`єкта будівництва: 29000, Хмельницька обл., Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, м. Хмельницький (станом на 01.01.2021р.), вулиця Зарічанська, 1. Вид будівництва: нове будівництво. Код об`єкта: 1230.1 - Торгові центри, універмаги, магазини.

07.09.2023р. згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відомості про реєстрацію об`єкта незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, відсоток готовності 4%. Документи, подані для державної реєстрації: Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ013210513362, видавник: ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ. Право власності на означений об`єкт зареєстровано за ТОВ "Мега-Транс", а також долучено технічний паспорт об`єкта незавершеного будівництва, зокрема багатофункціонального торгово-розважального комплексу.

У свою чергу, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №459154715, 24.01.2025р. за ТОВ "Мега-Транс" зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6810100000:03:004:0192. Документи, що подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу №171 від 24.01.2025р., ціна земельної ділянки, визначена у договорі 7842615,00грн.

Як стверджує прокурор, з 28.05.2021р. відповідач повинен був сплачувати орендну плату в іншому, підвищеному розмірі, проте внаслідок протиправної поведінки відповідача, на думку прокурора, зміни до договору оренди земельної ділянки не були внесені та розмір орендної плати не переглянуто, відтак, за період з 28.05.2021р. по 24.01.2025р. місцевий бюджет недоотримав кошти в сумі 8038560,00грн.

Суд зазначає, що із розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, зокрема за земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 площею 15602 кв. м, призначену для обслуговування приміщення цілісного майнового комплексу по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18, який є невід`ємною частиною договору оренди землі №537/01 від 28.12.2019р., вбачається, що розмір орендної плати визначено наступним чином: за площу 10969 кв. м застосовано 3% від нормативної грошової оцінки, за площу 3275,71 кв. м застосовано 6% від нормативної грошової оцінки, за площу 919,45 кв. м застосовано 4% від нормативної грошової оцінки, за площу 437,16 кв. м застосовано 8% від нормативної грошової оцінки. Категорія землі землі житлової та громадської забудови.

При цьому, звертається увага, що рішенням дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 29.08.2012р. №64 "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради" з урахуванням внесених змін та доповнень впорядковано орендну плату за землю та передбачено під час розрахунку орендної плати за землю відсотки від нормативної грошової оцінки згідно додатку.

Згідно із пунктом 10 додатку до рішення міської ради від 29.08.2012р. №64 для розміщення, будівництва та обслуговування магазину, кафе, інтернет-кафе, бару, ресторану, інших об`єктів торгівлі та закладів ресторанного типу та прибудов до них встановлено 8 відсотків від нормативної грошової оцінки при розрахунку розміру орендної плати за землю.

Також у пункті 2.4 означеного рішення міської ради унормовано, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії, а також відповідно до фактичного функціонального використання приміщень, будівель, споруд, розташованих на ній, про що орендар має вказати у своїй заяві (клопотанні) щодо передачі в оренду земельної ділянки.

Вказана інформація отримана судом в мережі Інтернет за веб-адресою: https://www.khm.gov.ua/uk/content/pro-vporyadkuvannya-orendnoyi-platy-za-zemlyu-ta-vtratu-chynnosti-rishen-sesiyi-miskoyi-rady.

Водночас, як встановлено вище, розмір орендної плати за договором оренди землі №537/01 від 28.12.2019р. був здійснений з пропорційним урахуванням різного функціонального призначення частин земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192.

При цьому, матеріалами справи встановлено, що 04.03.2020р. Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради було видано ТОВ "Мега-Транс" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №65, а саме нового будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу, зі знесенням існуючих нежитлових будівель за адресою: вул. Зарічанська, 1 в м. Хмельницькому, а 06.07.2020р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про знищення об`єктів нерухомого майна приміщення майнового комплексу по вул. Зарічанській, 1 та будівлі по вул. Старокостянтинівське шосе, 18. Крім цього, 27.05.2021р. ТОВ "Мега-Транс" отримано дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт №ІУ013210513362.

Тобто, на підставі означеного дозволу відповідач з 27.05.2021р. здійснює нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу зі знесенням існуючих нежитлових будівель за адресою: вул. Зарічанська, 1 в м. Хмельницькому. Код вказаного об`єкта 1230.1 Торгові центри, універмаги, магазини.

Згідно з Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації від 28.08.2023р. площа забудови - 12680 кв м, існуюча площа забудови - 8428,3 кв. м.

Враховуючи здійснення ТОВ "Мега-Транс" нового будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу зі знесенням існуючих нежитлових будівель за адресою: вул. Зарічанська, 1 в м. Хмельницькому на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, код ДКБС якого визначено як 1230.1 Торгові центри, універмаги, магазини, а також зважаючи на розмір відсотків від нормативної грошової оцінки, визначений у п. 10 додатку до рішення сесії Хмельницької міської ради від 29.08.2012р. №64, який обов`язково враховується при визначенні розміру річної орендної плати за землю у м. Хмельницькому, суд погоджується з доводами прокурора, що у спірних правовідносинах при визначенні розміру орендної плати у період з 28.05.2021р. по 24.01.2025р. за користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 застосуванню підлягає 8% від нормативної грошової оцінки, оскільки вказане рішення органу місцевого самоврядування є обов`язковим до виконання на відповідній території в силу ст. 144 Конституції України. Так як у пункті 10 додатку до вказаного рішення міської ради визначено, що на землі для розміщення, будівництва та обслуговування магазину, кафе, інтернет-кафе, бару, ресторану, інших об`єктів торгівлі та закладів ресторанного типу та прибудов до них розповсюджуються застосування саме 8% від нормативної грошової оцінки, що враховуються для розрахунку річної орендної плати за землю.

Водночас, судом зауважено, що у пункті 16 договору оренди землі №537/01 від 28.12.2019р. визначено, що цільове призначення, земельної ділянки згідно КВЦПЗ - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.03), категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Також у пункті 13 договору унормовано умови за яких переглядається розмір орендної плати.

Пунктами 28, 31 договору визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням, а обов`язком орендаря є додержання режиму використання земель відповідно до цільового призначення.

Пунктом 36 договору сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять, а сторонами не додано доказів визнання договору оренди землі №537/01 від 28.12.2019р. недійсним.

Також означений вид цільового призначення земельної ділянки зазначений у відомостях розділу 1 "Земельна ділянка. Загальні відомості" Поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, площею 1,5602 га, зокрема у записі від 26.02.2025р. №010 вказано код цільового призначення землі - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Крім цього, відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України та частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (статті 1 Закону України "Про оцінку земель").

Тобто, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 10.09.2018р. у справі №920/739/17, від 06.08.2019р. у справі №922/3560/18, від 08.10.2019р. у справі №904/4737/18 та від 28.09.2020р. у справі № 922/4073/19.

У свою чергу, статтею 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною і міською радою.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 13.02.2019р. у справі №320/5877/17 (пункт 71), від 23.05.2018р. у справі №629/4628/16-ц зазначила, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості, що містяться у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

При цьому висновок про те, що належним доказом розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути витяг, довідка або технічна документація з нормативної грошової оцінки, зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021р. у справі № 905/1680/20.

Тобто, Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку, у тому числі відомості щодо цільового призначення земельної ділянки та коефіцієнта.

Судом зауважено, що у матеріалах справи наявний Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.11.2019р. №32-22-0.33-2264/116-19, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 1, у якому містяться наступні відомості: категорія землі землі житлової та громадської забудови, цільове призначення земельної ділянки - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, коефіцієнт Кф 0,7, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 7262646,00грн.

Водночас, судом враховано, що у матеріалах справи відсутні інші докази щодо розміру чи зміни розміру нормативної грошової оцінки означеної вище земельної ділянки, у тому числі щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, окрім зазначеного Витягу.

Також судом враховано, що відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області листом №10-22-0.502-79/2025 від 28.11.2025р. земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 належить до категорії земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення земельної ділянки - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (Кцп - 0,7). У листі Управлінням вказано, що означені дані отримані з Державного земельного кадастру.

Зазначеним у сукупності спростовуються доводи прокурора щодо обов`язку відповідача з 28.05.2021р. сплачувати орендну плату саме із застосуванням коефіцієнту, який враховує цільове призначення земельної ділянки у розмірі 2,5 як для земель із цільовим призначенням 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Також щодо посилання прокурора на п. 2.7 рішення Хмельницької міської ради від 29.08.2012р. №64 "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради", у якому зазначено, що у разі зміни функціонального використання земельної ділянки або її частини (зміна функціонального використання приміщень, будівель, споруд) в межах цільового призначення земельної ділянки, визначеної договором оренди землі, орендар, не пізніше місячного терміну з моменту настання вказаної події, зобов`язаний надати в управління земельних ресурсів та земельної реформи, містобудування та земельних ресурсів відповідні підтверджуючі документи для проведення уточнюючого розрахунку орендної плати за земельну ділянку, суд зазначає, що означене рішення міської ради не є підставою для внесення змін до договору. Водночас, суд зауважує, що без волі та згоди позивача не могло б відбутися зміни цільового призначення земельної ділянки та затвердження нової нормативної грошової оцінки такої земельної ділянки.

Також відповідно до ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу.

Судом враховано, що матеріали справи не містять рішення органу місцевого самоврядування щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

Вказаним також спростовуються посилання прокурора на лист Хмельницької міської ради №5128-02-23-25 від 14.10.2025р., адресований Хмельницькій обласній прокуратурі, у якому міська рада повідомила, що нею було надіслано ТОВ "Мега-Транс" лист з рекомендацією здійснення заходів щодо зміни коду КВЦПЗ земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, а також на лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №10-22-0.42-3275/2-25 від 13.08.2025р., у якому Управлінням зазначено, що означена вище земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, оскільки відповідно до положень ст. 20 ЗК України рішення про зміну цільового призначення приймає саме орган місцевого самоврядування, тобто Хмельницька міська рада.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2025 року у справі № 904/186/23 зазначив, що сторони договору не вправі встановлювати чи змінювати категорію цільового призначення земельної ділянки договором, зокрема договором оренди землі.

Тобто, з урахуванням наведеного, цільовим призначенням земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 є 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови із застосуванням коефіцієнту 0,7, оскільки у справі відсутні докази на підтвердження зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки у порядку, визначеному чинним законодавством.

За таких обставин, судом встановлено підстави вважати, що відповідачем сплачувалась орендна плата у недостатньому розмірі, зважаючи на те, що з 27.05.2021р. ТОВ "Мега-Транс" здійснювало нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу, зі знесенням існуючих нежитлових будівель за адресою: вул. Зарічанська, 1 в м. Хмельницький, за адресою: 29000, Хмельницька обл., Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, м. Хмельницький (станом на 01.01.2021р.), вулиця Зарічанська, 1, з кодом об`єкта: 1230.1 - Торгові центри, універмаги, магазини.

Однак, судом зауважено, що при розрахунку розміру орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, на якій розташоване нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу, зі знесенням існуючих нежитлових будівель за адресою: вул. Зарічанська, 1 в м. Хмельницький, використанню підлягає 8% від нормативної грошової оцінки відповідно до п. 10 додатку до рішення Хмельницької міської ради від 29.08.2012р. №64 "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради", так як код ДКБС означеного об`єкту будівництва - 1230.1 Торгові центри, універмаги, магазини, який, у свою чергу, має застосовуватися до існуючої площі забудови, яка відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документу: ТІ01:9195-1811-4866-9153 від 28.08.2023р.), становить 8428,3кв. м, так як об`єкт незавершеного будівництва на момент спірних правовідносин не був прийнятий в експлуатацію, а його готовність становила 4%. При цьому, цільове призначення земельної ділянки є незмінним, тобто цільовим призначенням земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 є 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови із застосуванням коефіцієнту 0,7.

Отже, обґрунтування позовної вимоги щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за період з 28.05.2021р. по 24.01.2025р. частково підтверджується матеріалами справи.

За наведеного суд не приймає долучений прокурором до позовної заяви розрахунок суми заборгованості ТОВ "Мега-Транс" з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 у заявленому до стягнення розмірі 8038560,00грн, оскільки означений розрахунок здійснено з урахування КВЦПЗ 03.07 та відповідно з коефіцієнтом 2,5, та виконує його самостійно.

Відтак, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва багатофункціональний торгово-розважальний комплекс існуючою площею забудови 8428,3 кв. м за період з 28.05.2021р. по 24.01.2025р. становить 1372827,77грн:

1) за 2021 рік: 7262646грн (НГО)/15602 кв.м. (загальна площа земельної ділянки) х 8428,3 кв. м (існуюча площа будівництва) х 8% (відсоток для розрахування орендної плати під торгівельні приміщення)/ 12 місяців х 7 місяців + 4 дні = 183093,63грн;

2) за 2022 рік: 7988911грн (НГО)/15602 кв. м (загальна площа земельної ділянки) х 8428,3 кв. м (існуюча площа будівництва) х 8% (відсоток для розрахування орендної плати під торгівельні приміщення) = 345252,86грн;

3) за 2023 рік: 9187227грн (НГО)/15602 кв. м (загальна площа земельної ділянки) х 8428,3 кв. м (існуюча площа будівництва) х 8% (відсоток для розрахування орендної плати під торгівельні приміщення) = 397039,89грн;

4) за 2024 рік: 9655775грн (НГО)/15602 кв. м (загальна площа земельної ділянки) х 8428,3 кв. м (існуюча площа будівництва) х 8% (відсоток для розрахування орендної плати під торгівельні приміщення) = 417288,90грн;

5) за 2025 рік: 10814469грн (НГО)/15602 кв. м (загальна площа земельної ділянки) х 8428,3 кв. м (існуюча площа будівництва) х 8% (відсоток для розрахування орендної плати під торгівельні приміщення) / 12 місяців / 31 день х 24 дні = 30152,49грн.

Зокрема, у вказаному розрахунку: НГО - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.11.2019р., а також згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28.11.2025р. №10-22-0.502-79/2025; 15602 кв. м - загальна площа земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192; 8428,3 кв. м існуюча площа багатофункціонального торгово-розважального комплексу згідно з Витягом з Реєстру будівельної діяльності від 28.08.2023р. (реєстраційний номер документу: ТІ01:9195-1811-4866-9153); 8% - це відсоток від нормативної грошової оцінки, що враховуються для розрахунку річної орендної плати за землю для розміщення, будівництва та обслуговування магазину, кафе, інтернет-кафе, бару, ресторану, інших об`єктів торгівлі та закладів ресторанного типу та прибудов до них відповідно до п. 10 додатку рішення Хмельницької міської ради від 29.08.2012р. №64 "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради".

Тобто, розмір заборгованості з орендної плати за користування ТОВ "Мега-Транс" земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 за період з 28.05.2021р. по 24.01.2025р. становить 137827,77грн.

Крім цього, судом враховано, що ТОВ "Мега-Транс" було сплачено за період з 2021 по 2025 роки орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 у розмірі 648257,06грн, що підтверджується наявними у справі податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

Таким чином, розмір орендної плати за користування ТОВ "Мега-Транс" земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 за період з 28.05.2021р. по 24.01.202025р., з урахуванням суми сплаченої орендної плати, становить 724570,71грн, яку слід стягнути з відповідача як суму недоотриманої до місцевого бюджету територіальної громади Хмельницької міської ради орендної плати. В частині вимог про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192 у розмірі 7313989,29грн слід відмовити.

Щодо посилань прокурора на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 09.11.2021р. у справі №635/4233/19, про можливість самостійного визначення судом фактичного розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її функціонального призначення та застосування відповідного коефіцієнту виду її цільового призначення, суд зазначає наступне. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021р. у справі №905/1680/20 виснувала, що належним доказом розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути витяг, довідка або технічна документація з нормативної грошової оцінки. Також Велика Палата Верховного Суду у постановах від 13.02.2019р. у справі №320/5877/17 (пункт 71), від 23.05.2018р. у справі №629/4628/16-ц зазначила, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості, що містяться у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок. Судом звернуто увагу, що в матеріалах справи наявний Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №32-22-0.33-2264/116-19 від 06.11.2019р., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:03:004:0192, інших доказів (витягів чи довідок) про зміну відомостей щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, у тому числі щодо зміни цільового призначення, матеріали справи не містять. Також суд зазначає, що у справі наявний лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №10-22-0.502-79/2025 від 28.11.2025р., у якому Управлінням зазначено інформацію щодо розміру нормативної грошової оцінки означеної земельної ділянки за 2021-2025 роки.

Також доводи відповідача з приводу того, що позовні вимоги, пред`явлені прокурором, не є належним та ефективним способом захисту, оскільки обраний прокурором спосіб захисту не призведе до відновлення порушених прав позивача суд відхиляє з огляду на таке. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, зокрема у постановах від 22.08.2018р. у справі №925/1265/16, від 22.09.2020р. у справі №910/3009/18, від 22.06.2021р. у справі №334/3161/17, що, як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 05.06.2018р. у справі №338/180/17, від 22.09.2020р. у справі №910/3009/18, від 22.06.2021р. у справі № 334/3161/17).

Суд зазначає, що звернення прокурора до суду у цій справі спрямоване на захист та відновлення інтересів держави при вирішенні суспільно значимого питання, зокрема щодо сплати суб`єктами господарювання орендної плати в належному розмірі, визначеному чинними положеннями законодавства. Окрім цього, в обґрунтування обраного способу захисту прокурор послався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024р. у справі №914/2848/22, у якій суд касаційної інстанції виснував, що нормативне регулювання визначення розміру орендної плати за оренду земельних ділянок державної або комунальної власності відбувається за імперативно встановленою формулою множення нормативної грошової оцінки на коефіцієнт, який погоджується сторонами в договорі, але у законодавчо встановлених межах. Розмір нормативної грошової оцінки згідно з наведеними вище законодавчими нормами встановлюється відповідним органом місцевого самоврядування. Орендодавець у випадку зміни розміру орендної плати у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної чи комунальної власності вправі вимагати від орендаря сплати орендної плати у зміненому розмірі, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом про стягнення спірної суми. Належному способу захисту орендодавця у такому випадку відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Враховуючи наведене, суд вважає, що прокурором у цій справі обрано ефективний та належний спосіб захисту.

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 724570,71грн заборгованості з орендної плати за період з 28.05.2021р. по 24.01.2025р. В стягненні 7313989,29грн таких коштів суд відмовляє.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на прокуратуру та відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Транс" (29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 1, код ЄДРПОУ 35435233) на користь Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3, код ЄДРПОУ 33332218) 724570,71грн (сімсот двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят гривень сімдесят одну копійку) заборгованості по сплаті орендної плати за період з 28.05.2021р. по 24.01.2025р.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Транс" (29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 1, код ЄДРПОУ 35435233) на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA188201720343120002000002814) 8691,29грн (вісім тисяч шістсот дев`яносто одну гривню двадцять дев`ять копійок) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

У решті суми у позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 01.06.2026р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 4 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2 - Хмельницькій обласній прокуратурі (до електронного кабінету),

3 - позивачу Хмельницькій міській раді (до електронного кабінету),

4 - відповідачу ТОВ "Мега-Транс" (до електронного кабінету).